Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613010057
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4613010057.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu
JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Petr Kaňa, v trestnej veci odsúdeného F. O. pre zločin porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 15.03.2016, sp. zn. 1T/20/2013, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 30. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného F. O., narodeného
XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvého stupňa“) podľa § 50 odsek 4
Trestného zákona vyslovil, že odsúdený F. O. (ďalej len odsúdený) sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/20/2013 zo dňa 14.06.2013, právoplatný

02.07.2013 neosvedčil a preto mu nariadil vykonať trest odňatia slobody vo výmere 3 roky. Podľa § 50
ods. 8, § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený. V jej písomnom
odôvodnení ,,vzniesol generálnu námietku zaujatosti voči sudkyni a všetkým sudcom OS Topoľčany

podľa § 31 ods. 1 Tr. por. a žiadal vec odňať a prikázať inému súdu“.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že súd I. stupňa v rámci rozhodovania o
osvedčení resp. neosvedčení sa podmienečne odsúdeného v skúšobnej dobe vykonal na verejnom
zasadnutí dokazovanie v dostatočnom rozsahu, na základe ktorého dospel k správnemu záveru, že
odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny život z dôvodu spáchania protispoločenskej činnosti, na
základe čoho správne rozhodol o vykonaní podmienečne odloženého trestu odňatia slobody. Z toho

dôvodu nadriadený súd len odkazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia.

Čo sa týka sťažnostných námietok odsúdeného, tieto sú bezpredmetné a právne irelevantné. Námietku
zaujatosti a návrh na tzv. Delegáciu odsúdený vzniesol až po tom, čo súd I. stupňa rozhodol napadnutým
uznesením. Takto vznesenú všeobecnú námietku je potrebné posudzovať v zmysle § 32 ods. 6 Tr. por.,
ktorá nebola vznesená bezodkladne a je založená na iných dôvodoch, ako dôvodoch podľa § 31 Tr. por.

Z dôvodu, že súd I. stupňa o veci už rozhodol neprichádza do úvahy ani tzv. delegácia veci podľa §
23 ods. 1 Tr. por., pričom ani v tomto návrhu odsúdený neuviedol žiadne dôležité dôvody, na základektorých sa domáha takéhoto postupu. K vyjadreniu odsúdeného na verejnom zasadnutí pred súdom I.
stupňa, nadriadený súd uvádza, že nik a nič odsúdenému nebránilo v uplatnení jeho práva na zvolenie
si obhajcu, ani v podaní žiadosti o podmienečné prepustenie, čo je vo výlučnej kompetencii odsúdeného

a ich využitie závisí výlučne na vôli odsúdeného a nemalo žiadne vplyv na konanie súdu I. stupňa, ktoré
predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, v rámci ktorého boli dodržané všetky príslušné procesné
ustanovenia. Odsúdený ani v svojom vyjadrení, ani v sťažnosti nezaujal žiadne stanovisko k predmetu
konania, vrátane toho, z akých dôvodov neviedol v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia riadny
život, v ktorej spáchal 2 úmyselné prečiny a 1 úmyselný priestupok.

Na výkon uloženého trestu odňatia slobody odsúdeného správne zaradil so ústavu na výkon trestu
odňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženia,čojevsúlades§50ods.8a§48ods.2písm.b/Tr.zák.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa,
sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).