Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Martina Koreňová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Pc/4/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204063
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6622204063.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v mimosporovej veci účastníkov
konania - manželov - navrhovateľky: R. S.P., K.. M., X.. XX.XX.XXXX, U. J. L., V..Č.. L. K. R., N.. Z.
Č.. X, štátny občan SR, zastúpená: JUDr. Eva Bornayová, advokátka so sídlom Rimavská Sobota, Ul.
Fučíkova č. 795/15 a manžela: X. S., X.. XX.XX.XXXX, L. V..Č.. P. Č.. XXX, štátny občan SR o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Manželstvo navrhovateľa R. S., K.. M., X.. XX.XX.XXXX C. X. S., X.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom vo O. zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku 11,
ročník XXXX, na strane 24, pod poradovým číslom 52, r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Manžel X. S. n i e j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za toto konanie.
o d ô v o d n e n i e :
1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo uzavreté s
manželom X. S.. V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom
vo O.. Spočiatku bolo manželstvo harmonické, avšak po istom čase sa začali ich vzájomné vzťahy
zhoršovať z dôvodu, že nevedela otehotnieť. V dôsledku toho ich vzájomný citový vzťah ochladol a
prestali si rozumieť v intímnej oblasti. Vo februári 2020 manžel odišiel zo spoločnej domácnosti, ktorú
mali vo Fiľakove. Následne 2-3 dní na to odišla zo spoločnej domácnosti aj ona za jej terajším partnerom
Y. S., s ktorým sa intímne stýkajú a z ich vzťahu sa narodili aj dve deti mal. meno neurčené S.P., X..
XX.XX.XXXX a mal. C. S., X.. XX.XX.XXXX. V súčasnej dobe žije s partnerom Y. S. a ich dvomi deťmi
v spoločnej domácnosti na adrese K. R., N.. Z. Č.. X. Z dôvodu, že biologickým otcom obidvoch mal
detí nie je jej manžel X. S., ale jej partner Y. S., podala na Okresný súd Rimavská Sobota návrhy na
zapretie otcovstva k mal. meno neurčené S., X.. XX.XX.XXXXa k mal. C. S., X.. XX.XX.XXXX.
2.Návrh bol doručený na vyjadrenie manželovi .X. S. dňa 20.03.2023. K návrhu sa písomne vyjadril
podaním zo dňa 20.03.2023, v ktorom uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí, pretože od
februára 2020 nežije s navrhovateľkou manželským životom. V súčasnosti žije s partnerkou C. L.. Ďalej
vo vyjadrení uviedol, že nesúhlasí s náhradou trov konania, pretože na základe Dohody o vykonaní
práce dostáva odmenu vo výške 111,72 eur mesačne a má ešte vyživovaciu povinnosť na jedno dieťa
vo výške 30,- eur mesačne.
3.Na pojednávanie konané dňa 18.04.2023 sa ustanovili zástupkyňa navrhovateľky, navrhovateľka ako
aj manžel navrhovateľky.4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania a vyjadrením
manžela navrhovateľky k návrhu, s pripojenými spismi Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
6Pc/15/222 a sp. zn. 12Pc/17/2022.
5.Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX
pred Rímskokatolíckym farským úradom v P. a je zapísané na Matričnom úrade v P.. U obidvoch
účastníkov ide o prvé manželstvo.
8.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného
stavu, keď účastníci nežijú manželským životom od februára 2020, tiež s prihliadnutím na vyjadrenie
manžela, že tento súhlasí s rozvodom a rovnako s prihliadnutím na skutočnosť, že navrhovateľka žije
vo vzťahu s iným mužom, z ktorého pochádzajú už dve mal. deti, dospel súd k záveru, že už nie je
predpoklad obnovenia manželského spolužitia medzi účastníkmi konania. Návrh posúdil ako dôvodný,
návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.
8.1 Pre úplnosť súd uvádza, že v konaní o rozvod manželstva nerozhodoval o mal. meno neurčené S.,
X.. XX.XX.XXXX C. S. H.. C. S.P., X..XX.XX.XXXX, ku ktorým svedčila domnienka otcovstva manželovi
matky X. S. a to z dôvodu, že otcovstvo X. S. vo vzťahu k mal. meno neurčené S., X.. XX.XX.XXXX bolo
zapreté rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 13.12.2022, sp. zn. 6Pc/15/2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2022 a otcovstvo X. S. vo vzťahu k mal. C. S., X.. XX.XX.XXXX
bolo zapreté rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota zo dňa 14.12.2022, sp. zn. 12Pc/17/2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
23.12.2022.
9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
10. Podľa ust. § 2 ods. 2 Zák.č. 71/1992 Zb. v platnom znení, súd rozhodol tak, že manžel X. S.
nemá povinnosť zaplatiť súdny poplatok za toto konanie, keďže ide o konanie o rozvod manželstva,
navrhovateľka je oslobodená od platenia súdneho poplatku a súd jej návrhu vyhovel.
11. Po vyhlásení rozsudku obidvaja účastníci prítomní na pojednávaní zhodne uviedli, že rozsudku
porozumeli a vzdávajú sa svojho práva podať odvolania voči všetkým vyhláseným výrokom v rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.