Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322204423
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322204423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd E. v konaní pred sudkyňou J.. M. D., v právnej veci žalobcu: N. a televízia Y., Z.: XX XXX XXX,
so sídlom U., J. dolina, proti žalovanému: J. M., Q.. XX.XX.C., U. X. Č.. C., o zaplatenie XXX,XX P. s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Y. konanie v časti sumy XX,XX P. zastavuje.

II. M. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX P. spolu s nákladmi spojenými s vymáhaním
pohľadávky vo výške X,XX P., do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Z.. M. súd voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX P. (z toho istina XXX,XX P. a pokuta vo výške XX,- P.), uhradiť
poštovú sadzbu spojenú s vymáhaním vo výške X,XX P. a nahradiť trovy predmetného

konania. M. v žalobe uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o N. a televízii Y. v znení noviel a aktívna vecná legitimácia na podanie
žaloby mu vyplýva z ustanovenia § 4 ods. X a § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované N. a televíziou Y. a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
M. je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa ustanovenia § 3
písm. a) zákona vo výške X,XX P. s periodicitou platenia úhrad: mesačná. M. kontrolou úhrad v zmysle

ustanovenia § 8 predmetného zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za
kontrolované obdobie od X.X.C. D. XX.XX.C., a to v celkovej výške XXX,XX P.. R. výzvou
zo dňa XX.X.C. odoslanou prostredníctvom Y. pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej
úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške X,XX P.. M. nezaplatil
úhradu a poštové sadzby v lehote do XX dní od doručenia predmetnej výzvy, preto je povinný zaplatiť
aj pokutu v zmysle ustanovenia § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. vo výške XX,-Eur.

2. W. súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým
podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu. T. predmetnému platobnému rozkazu však žalovaný podal
včas odpor s vecným odôvodnením, čím došlo v zmysle ustanovenia § 267 ods. X C.s.p. (zo zákona),
k zrušeniu vydaného platobného rozkazu v celom rozsahu a súd vo veci konal ďalej.

3. M. v podanom odpore uviedol, že priznanú pohľadávku čo do dôvodu aj výšky neuznáva a vznáša

námietku premlčania. M. ďalej uviedol, že žiadna služba mu poskytovaná nebola a voči žalobcovi nemá
žiadny dlh. V prejednávanej veci ide o spotrebiteľský spor, ktorý má pochádzať
zo spotrebiteľskej zmluvy, žalobca je dodávateľ a žalovaný je spotrebiteľ. M. žiada, aby súdpodrobil zmluvu súdnej kontrole z úradnej povinnosti a rozhodol, že všetky neprijateľné podmienky, o
ktorých spotrebiteľ mal byť zo strany dodávateľa náležite poučený nie sú pre spotrebiteľa
záväzné a aby súd určil, ktoré povinné zákonné náležitosti absentujú.

4. R. odpor bol zaslaný na vyjadrenie žalobcovi, ktorý na uvedené reagoval podaním súdu doručeným
dňa XX.X.XXXX. M. vo vyjadrení namietol, že nejde o spotrebiteľský spor, nárok žalobcu
nevyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy a žalobca nie je dodávateľom v zmysle § 52 ods. X K. zákonníka.
C. za služby verejnosti poskytované žalobcom a ich príslušenstvo platiteľ neplatí na základe zmluvného

vzťahu so žalobcom, táto povinnosť mu vyplýva priamo zo zákona č. XXX/XXXX Z.z. a
nie zo spotrebiteľskej či inej zmluvy. C. za služby verejnosti je vo svojej podstate
neekvivalentnou platbou; platitelia sú povinní ju platiť bez ohľadu na to, či služby žalobcu využívajú alebo
nie. R. naplnenie definície platiteľa úhrady v zmysle § 3 písm. a) zákona č. XXX/XXXX
Z.z. stačí, ak je fyzická osoba evidovaná ako odberateľ elektriny na odbernom mieste. Q. je významné
ani to, či platiteľ reálne odoberá na odbernom mieste elektrinu, ale že ho dodávateľ energie v

tomto odbernom mieste ako odberateľa eviduje. M. pri vymáhaní úhrad za služby verejnosti
nevystupuje ako dodávateľ, t.j. ako osoba, ktorá koná v rámci svojej obchodnej alebo podnikateľskej
činnosti. F. predmetom činnosti žalobcu je vysielanie televíznej a rozhlasovej programovej služby vo
verejnom záujme a príjmy z úhrad za služby verejnosti nemôže používať na podnikateľskú
činnosť. J. uviedol, že vzhľadom na vznesenie námietky premlčania zo strany žalovaného berie žalobu

čiastočne späť, a to v rozsahu istiny vo výške XX,XX P. (za obdobie XX/C. - XX/.). Po
čiastočnom späťvzatí sa teda žalobca domáha zaplatenia

- istiny vo výške XX,XX P. (za obdobie XX/C.- XX/C.);
- pokuty vo výške XX,- P.;

- poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX P.;
- náhrady trov konania.

5. Q. bolo vo veci vytýčené pojednávanie na deň XX.X.XXXX.

6. Na pojednávanie vo veci konané dňa XX.X.XXXX sa osobne dostavil len žalovaný. M.
svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil písomným podaním súdu doručeným dňa XX.X.XXXX, v ktorom
uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho osobnej účasti. Y. teda pojednával v
prítomnosti žalovaného.

7. M. pred súdom uviedol, že súhlasí s vyjadrením žalobcu a uznáva zostatok záväzku po čiastočnom
späťvzatí v rozsahu XX,XX P. spolu s nákladmi vo výške X,XX P.. Q. trov konania si neuplatňuje.

8. Y. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - výzva na zaplatenie nedoplatku za úhrady za služby verejnosti poskytované N. a televíziou

Y. zo dňa XX.X.C. spolu s doručenkou, prehľad predpisov a platieb za obdobie od X.X.C. D. XX.XX.C.,
potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku, odpor žalovaného a vyjadrenie sa žalobcu k nemu, ako aj
s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový a
právny stav veci:

9. M. je verejnoprávna inštitúcia, ktorá je vyberateľom a príjemcom úhrady za služby
verejnosti poskytované v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania.

XX. M. je fyzickou osobou s trvalým pobytom na území Y. republiky.

XX. S. zo dňa XX.X.C. žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom. V liste špecifikoval identifikačné údaje žalovaného, periodicitu platieb ako
mesačnú, výšku platby za mesiac X,XX P.. D. čiastka ku dňu XX.X.XXXX pozostávala z nedoplatku vo
výške XXX,XX P. (vrátane poštových sadzieb vo výške X,XX P.). M. vyzval žalovaného na jej zaplatenie
do XX dní od doručenia výzvy. V prípade, že dlžnú čiastku neuhradí, žalobca upozornil žalovaného, že

si uplatní nárok na zaplatenie dlžnej čiastky spolu s pokutou vo výške XX,- P..XX. R. prehľadu predpisov a platieb žalovaný neuhrádzal pravidelne úhrady vo výške X,XX
P. mesačne za obdobie K. H. C. D. H. D. C.. M. si voči žalovanému uplatnil aj poštovné vo výške X,XX
P. v zmysle tarifnej ceny za úradnú zásielku (výzva) a pokutu vo výške XX,- P..

XX. R. súdu doručeným dňa XX.X.XXXX vzal žalobca podanú žalobu čiastočne späť, a to v rozsahu
istiny vo výške XX,XX P. (obdobie XX/C. - XX/C.), a to vzhľadom na vznesenie námietky premlčania
zo strany žalovaného v podanom odpore.

XX. R. § 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované N. a televíziou Y. a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady
za služby verejnosti poskytované N. a televíziou Y. v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada").

XX. R. § 2 cit. zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných N. a televíziou Y..

XX. R. § 3 písm. a) cit. zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

XX. R. § 4 ods. X cit. zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je N. a televízia Y..

XX. R. § 6 ods. X cit. zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

XX. R. § 6 ods. X cit. zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu za príslušné
obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho odberných miest len raz.

XX. R. § 7 ods. X cit. zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

XX. R. § 7 ods. X cit. zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ

povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

XX. R. § 8 cit. zákona, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

XX. R. § X0 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní

so zaplatením úhrady.

XX. R. § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

XX. R. § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu XX eur.

XX. R. § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov X a X a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

XX. R. § 121 ods. X K. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. R. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.XX. R. § 145 ods. X cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
XX. R. § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný je v zmysle
§ 3 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v

oblasti rozhlasového a televízneho vysielania, nakoľko je odberateľom elektriny na odbernom mieste,
žalobcom vedeným pod variabilným symbolom C.. V zmysle zákona bol žalovaný povinný platiť úhrady
mesačne vo výške stanovenej zákonom, a to v sume X,XX P. na účet príjemcu, ktorým je žalobca,
pričomúhraduzapríslušnýkalendárnymesiacjeplatiteľpovinnýzaplatiťdoposlednéhodňapríslušného
kalendárneho mesiaca. Y. mal za preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba neuhrádzal úhrady riadne,
čím mu v dôsledku toho vznikol voči žalobcovi nedoplatok na úhradách. M. po zistení, že

žalovaný je v omeškaní s platením úhrad, v zmysle § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.
vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku a poštových sadzieb (príslušenstvo pohľadávky v zmysle
§ 121 ods. X K. zákonníka) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady, a to do
XX dní od doručenia výzvy. Q. žalovaný na túto výzvu nereagoval, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú
pokutu, a to v zmysle ustanovenie § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.

XX. Y. sa nestotožňuje s argumentáciou žalovaného, že v uplatnený nárok je spotrebiteľským sporom,
teda sporom medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo
súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou. R. žalovaného platiť úhrady za služby verejnosti nevyplýva zo
žiadneho zmluvného vzťahu so žalobcom, ale je daná priamo zákonom č. XXX/XXXX Z.z.. T.

medzi žalobcom a žalovaným ako platiteľom úhrad je založený zákonom, povinnosť platiť
úhrady v určenej výške a lehote je rovnako daná zákonom. Z. teda o zákonnú povinnosť žalovaného
ako platiteľa úhrad a zákonné právo žalobcu na úhrady, z čoho vyplýva neexistencia zmluvného vzťahu
medzi stranami sporu (viď rozsudok X. súdu v U., sp. zn. XCo/XX/XXXX z XX.X.XXXX a obdobne aj
rozsudok X. súdu v X., sp. zn. XCo/XX/XXXX z XX.XX.XXXX, rozsudok X. súdu v U. U.,

sp. zn. XXCo/XXX/XXXX z XX.XX.XXXX).

XX. N. a televízia Y. ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia
zriadená zákonom č. XXX/XXXX Z.z., ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania, nemá postavenie dodávateľa podľa § 52 ods. X K. zákonníka; vzťah medzi

stranami je založený zákonom, nie zo zmluvného dojednania. Na definovanie právneho vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným ako spotrebiteľského, tak chýbajú základné znaky spotrebiteľského
právneho vzťahu a to existencia spotrebiteľskej zmluvy a tiež status žalobcu ako dodávateľa plnenia
v rámci obchodnej alebo podnikateľskej činnosti, ktorej zmyslom je produkovanie zisku (§ 52 ods. X až
ods. X K. zákonníka). C. za služby verejnosti poskytované žalobcom sú považované za osobitný

príspevok na finančné zabezpečenie plnenia jeho zákonom stanovených povinností a úloh ohľadom
poskytovania verejnej služby, nie sú platbou za ponuku programov ani za ich užívanie,
ale platbou, ktorá sa vzťahuje na každého, kto je odberateľom elektriny (viď obdobne rozsudok X. súdu
v U. sp. zn. XXCo/XX/XXXX). V spore je preto irelevantné, či žalovaný služby poskytované žalobcom
využíva alebo nie, či ich potrebuje alebo nie. M. ako evidovaný odberateľ mal zákonnú povinnosť zaplatiť

žalobcovi úhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom za obdobie XX/C. D. XX/C. (žalované
obdobie), na čo ho žalobca vyzval výzvou zo dňa XX.X.C., prevzatie ktorej žalovaný potvrdil svojím
podpisom na doručenke. Y. žalobcovi vznikol nárok na náhradu nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky v podobe poštových sadzieb za odoslanie výzvy vo výške X,XX P. v zmysle § 121 ods. X K.
zákonníka. A keďže žalovaný si svoju povinnosť v stanovenej lehote nesplnil, vznikol mu aj

nárok na zaplatenie pokuty vo výške XX,- P. v zmysle § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.

XX. S prihliadnutím na vyššie uvedené ako aj podané čiastočné späťvzatie žaloby (ku
ktorému žalovaný nemal žiadne výhrady), tak celkový dlh žalovaného predstavuje sumu XX,XX P., ktorá
pozostáva z nedoplatku úhrad vo výške XX,XX P. a z pokuty za nezaplatenie úhrady vo výške XX,- P..

T. k uvedeným skutočnostiam súd žalobe v tejto časti uplatneného nároku vyhovel, nakoľko mal zato,
že nárok v tomto rozsahu bol uplatnený dôvodne. N. tak žalobe vyhovej aj v časti poštovného vo výške
X,XX P.. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavil, a to na základe podaného čiastočného späťvzatia žaloby
zo strany žalobcu, z dôvodu vznesenej námietky premlčania žalovaným.XX. R. § X55 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. R. § 255 ods. 2 C.s.p ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. R. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O. výška uplatneného nároku bola XXX,XX P., žalobca bol úspešný v časti XX,XX P. (XX %),
žalovaný vo zvyšnej časti XX,XX P. (XX %), v ktorej bolo konanie z procesného zavinenia žalobcu
zastavené. T. na uvedené, tak žalovanému, ako strane konania úspešnej vo väčšej miere, vzniklo právo
na náhradu trov konania v rozsahu XX %. Q. však žalovaný uviedol, že nárok na náhradu trov konania
si neuplatňuje, súd rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného rozhodnutia

a nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach
uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.