Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9P/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200306
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6323200306.1

Rozhodnutie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa matky maloletej
W. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Z., t.č. bytom Z., M. XXX/X, zastúpená zákonným zástupcom
- otcom G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., M. X a otca neurčeného, o návrhu navrhovateľky V. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., M. XXX/X, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená za

poručníka maloletému G. T., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená maloletému G.
T., nar. XX.XX.XXXXza poručníka sa z a m i e t a .

II. Súd ex offo z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX bude vykonávať opatrovníka maloletému G. T., nar. XX.XX.XXXX.

III. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie :

1. Súd n a r i a ď u j e V. Z., nar. XX.XX.XXXX , aby vykonávala maloletému G. T., nar. XX.XX.XXXX
opatrovníkavoveciachtýkajúcichsastarostlivosti ozdravotnýstavmaloletého,jehozdravotnú

a sociálnu starostlivosť na určitý čas, a to dovtedy, pokiaľ k maloletému G. T., nar. XX.XX.XXXX nebude
určené otcovstvo (za predpokladu, že jeho otcom je plnoletá osoba), resp. pokiaľ maloletému nebude
ustanovený poručník v konaní vo veci samej.

X. Júlia Z. nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á v lehote do 60 dní od doručenia tohto uznesenia podať
návrh vo veci samej o jej ustanovenie za poručníka maloletému G. T., nar. XX.XX.XXXX; ak tak neurobí

toto neodkladné opatrenie sa ruší dňom nasledujúcim po márnom uplynutí 60 dňovej lehoty na podanie
návrhu vo veci samej.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka V. Z., nar. XX.XX.XXXX
domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená za poručníka maloletému G. T.,

nar. XX.XX.XXXX, pričom určenie výživného ponecháva na úvahu súdu. M. návrh odôvodňuje tým, že
maloletý sa narodil maloletej matke, jej krstnej dcére W. T., nar. XX.XX.XXXX; otcovstvo k dieťaťu nie je
zatiaľ určené, jeho otec je tiež maloletý. Matka dieťaťa bola pri rozvode manželstva jej rodičov zverená
do starostlivosti otca, avšak od jej narodenia sa o ňu stará navrhovateľka. Navrhovateľka býva s druhom
v zariadenom dome v jej vlastníctve, jej deti sú už dospelé s vlastnými rodinami, maloletá matka dieťaťa
tu má samostatnú izbu a vhodnejšie podmienky pre seba i syna ako pri svojom otcovi.2.1 Na žiadosť súdu pomery v rodine maloletého G. T. prešetril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno (ďalej len "úrad"), ktorý dňa 17.02.2023 doručil súdu písomnú správu. Z tejto správy vyplýva,
že starostlivosť o maloletú matku od malička zabezpečuje navrhovateľka. U maloletých detí, zverených

pri rozvode manželstva otcovi sa opakovane vyskytuje zanedbávanie povinnej školskej dochádzky.
Celé tehotenstvo maloletej matky bolo rizikové, nemohla si riadne plniť povinnú školskú dochádzku.
Komplexnú starostlivosť maloletej zabezpečovala navrhovateľka.
Navrhovateľka je nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, poberá dávky pomoci v
hmotnej núdzi v sume 149 Eur mesačne. Jej partner V. Z. pracuje ako murár v Z. Z. s mesačným príjmom

XXX Eur. Otec maloletej matky prispieva na výživu tak, že jej poskytuje prídavok na dieťa; matka na jej
výživu neprispieva vôbec.
Maloletá matka s maloletým dieťaťom býva v domácnosti navrhovateľky a jej partnera. Maloletá matka
má k dispozícii samostatnú izbu, ktorá zodpovedá potrebám maloletého dieťaťa. Počas hospitalizácie
maloletej matky navrhovateľka zabezpečila pre novorodenca celú výbavu, oblečenie, hygienické
potreby, kočík z vlastných finančných prostriedkov.

Pani V. Z. v rozhovore uvádza, že maloletú W. priviezla s dieťaťom z nemocnice ona. Rodičia neprejavili
záujem riešiť túto situáciu a ona mala s tým problém ako to vysvetliť personálu v nemocnici keď nie je
zákonným zástupcom maloletej.
Maloletá matka úradu uviedla, že po ukončení PN si bude riadne plniť povinnú školskú dochádzku.
Otcom maloletého je tiež maloletý, ale chce uznať otcovstvo k maloletému. Maloletá matka nechce ísť

ani k jednému z rodičov, lebo sa o ňu nikdy nestarali a ani teraz jej nepomáhajú. Krstná mama jej pomáha
so všetkým a bude sa starať aj o jej dieťa, keď bude chodiť do školy.

2.2 V oblasti ekonomických podmienok maloletého bola identifikovaná vysoká miera ohrozenia, keďže
maloletá matka nedisponuje žiadnym príjmom, je úplne odkázaná na finančné zabezpečenie svojej

krstnej matky a jej partnera. Matka je maloletá a nemôže si uplatniť ŠSD na maloleté dieťa. Maloletá
matka si plní povinnú školskú dochádzku, nemá ukončené žiadne vzdelanie. Starostlivosť o maloletú
matku nezabezpečujú rodičia, ale krstná matka.
V bytovej oblasti maloleté dieťa nie je ohrozené - domácnosť navrhovateľky zodpovedá potrebám
maloletého dieťaťa.

V oblasti vývinových potrieb nie je t.č. identifikované žiadne ohrozenie. Na starostlivosti maloletého
dieťaťa sa podieľa krstná matka maloletej matky a maloletá matka. Maloleté dieťa je zdravé, zdravotnú
starostlivosť má zabezpečenú v pediatrickej ambulancii. V emocionálnom vývine nie je
identifikované ohrozenie, maloletá matka prejavuje maloletému dieťaťu pozitívne emócie, neodmieta
starostlivosť o dieťa, ale potrebuje vedenie a pomoc pri nácviku rodičovských zručností vzhľadom na

jej vek.
V oblasti starostlivosti o maloleté dieťa je identifikované vysoké ohrozenie. Starostlivosť o maloleté
dieťa preberá navrhovateľka, ktorá dokáže identifikovať potreby maloletého dieťaťa a včas ich aj
uspokojovať.Maloletédieťavšaknemázákonnéhozástupcu,nakoľkoobajarodičiasúmaloletí.Voblasti
vzťahov a komunikácie nie je identifikované ohrozenie. Komunikácia a vzťah medzi maloletou matkou

a krstnou matkou je na dobrej úrovni. Krstná matka vníma maloletú matku ako vlastné dieťa a preberá
zodpovednosť aj za jej maloleté dieťa. Na zabezpečení potrieb maloletého dieťaťa sa chce podieľať aj
matka maloletého otca dieťaťa.
Úrad s návrhom o ustanovenie poručníka s osobnou starostlivosťou súhlasí. Obaja rodičia maloletého
dieťaťa sú maloletí a maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu. Sústavnú a samostatnú starostlivosť

o maloleté dieťa nemôže zabezpečovať maloletá matka vzhľadom na jej vek, nezrelosť a nerozvinuté
rodičovské zručnosti a tiež povinnosť riadne si plniť povinnú školskú dochádzku. Ustanovenie poručníka
v osobe navrhovateľky je v záujme maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

13. Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

17. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného

rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a
pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však musí
byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

18. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak obaja rodičia
maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený
výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok.

19. Podľa § 57 ods. 1 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú

fyzickú osobu.

20. Podľa § 57 ods. 4 zákona o rodine, do času kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

21. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.22. Podľa § 61 ods. 1 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 61 ods. 2 zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

24. Z podania navrhovateľky súd zistil, že matkou maloletého dieťaťa je jej maloletá krstná dcéra.
Navrhovateľka s maloletou matkou bývajú v spoločnej domácnosti, od jej narodenia sa o ňu stará a
pomáha jej pri starostlivosti o maloletého G.. Otcovstvo k maloletému dieťaťu zatiaľ nie je určené.
Maloletý nemá toho času žiadneho zákonného zástupcu, ktorý by ho zastupoval v neodkladných veciach
týkajúcich sa jeho zdravotného stavu, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

25. Zo zistených skutočností vyplýva, že je nutné dočasne upraviť pomery maloletého G.. Na to, aby
navrhovateľka mohla byť maloletému dieťaťu ustanovená za poručníka s povinnosťou aj sa o neho
osobne starať, je potrebné zistiť, či sú splnené všetky náležitosti, ktoré pre taký prípad ustanovuje
zákon o rodine, čo je možné zistiť iba podrobnejším dokazovaním vo veci samej. Z tohto dôvodu súd
návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude ustanovená za poručníka

maloletému G. s povinnosťou aj sa o neho osobne starať, zamietol a navrhovateľke uložil povinnosť
podať návrh vo veci samej, a to v lehote do 60 dní od doručenia tohto uznesenia.

26. Na základe zistených skutočností súd zároveň dospel k záveru, že je nevyhnutne potrebné
ustanoviť maloletému dočasného zástupcu, ktorý bude oprávnený zastupovať ho v nevyhnutných

veciach týkajúcich sa jeho zdravotného stavu, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Z tohto dôvodu
súd ex offo začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľku ustanovil za
opatrovníka v zmysle § 60 zákona o rodine, a to na dobu určitú - pokiaľ k maloletému G. nebude určené
otcovstvo zo strany jeho biologického otca ( za predpokladu jeho plnoletosti ), resp. ak k tomu nedôjde,
pokiaľ mu nebude vo veci samej ustanovený poručník. Súd preto týmto neodkladným opatrením uložil

navrhovateľke, aby zatiaľ dočasne vykonávala funkciu opatrovníka maloletému G. vo veciach týkajúcich
sa starostlivosti o jeho zdravotný stav, jeho zdravotnú a sociálnu starostlivosť.

27. Súd rozhodol o ustanovení navrhovateľky za dočasného opatrovníka maloletému dieťaťu
predpokladajúc, že navrhovateľka je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a je u nej predpoklad,

že funkciu opatrovníka bude vykonávať v prospech maloletého. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka
sama podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd predpokladá, že súhlasí aj s tým, aby
bola ustanovená za dočasného opatrovníka maloletému.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CSP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd má za to, že
v tomto konaní ani jednému z účastníkov nevznikli trovy konania.

29. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku III., 1/ vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. nie je prípustné odvolanie, vo výrokoch I., III. a IV. j e prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Brezno, a to v 3
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd je

miestne príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľnesplnená, súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000,-Eur, zastaviť výplatu rodičovského príspevku
povinnému a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu
u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho domu komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia

zverené, a to aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods. 3, § 383 ods. 1, § 386 ods. 1 CMP).