Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14P/151/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322202900
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5322202900.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou W. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

W. nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov - matka
W. právne zastúpená V. a otec W. právne zastúpený: F. o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. W. a to:

- každý nepárny víkend v sobotu v čase od 08.00 hod. do 18.30 hod. a v nedeľu v čase od 08.00 hod.
do 17.00 hod.
- každý utorok a štvrtok od 14.30 hod. do 18.00 hod., keď je na území Slovenskej republiky, v prípade,
že je otec v práci v zahraničí styk sa bude realizovať po dohode rodičov - otec oznámi matke 24 hodín
vopred SMS správou zamýšľaný styk a následne mu matka umožní styk s maloletou, v čase od 14.30

do 18.00 hod.
- počas jedného týždňa v auguste každý deň od 08.00 hod. do 19.00 hod., bez prespávania, otec oznámi
matke 2 týždeň vopred, ktorý týždeň v auguste chce styk realizovať,
- každý rok dňa 25.12. od 09.00 hod. do 19.00 hod.
Otec si mal. dieťa prevezme v určenom čase v mieste bydliska matky a v určenom čase mal. dieťa
odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná mal. dieťa na styk riadne pripraviť a otcovi styk
umožniť.

Matka bude s maloletou každý rok dňa 24.12.

Matka sa zaväzuje informovať otca o zmene zdravotného stavu maloletej.

Otec sa zaväzuje kontaktovať matku výhradne ohľadne maloletého dieťaťa.

II. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Čadca, č. k. XP/X/XXXX-XXX . zo dňa 26.05.2022, v časti

úpravy styku otca s mal. dieťaťom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2022 otec žiadal o rozšírenie styku s mal. W. nakoľko majú k
sebe vybudovanú citovú väzbu, chce sa s ňou stretávať vo väčšom rozsahu.

2. Na druhom informačnom stretnutí rodičov konanom dňa 31.03.2023 rodičia dospeli k rodičovskej
dohode. Zároveň požiadali súd, aby sa toho istého dňa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom by súd ich
rodičovskú dohodu schválil. Otec a jeho právny zástupca sa ospravedlnili z neúčasti na pojednávaní,
súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Za danej situácie súd konal a rozhodol bez prítomnosti
otca a jeho právneho zástupcu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi týkajúcimi sa rodičov,
rodičovskou dohodou a rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákonov:

4. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine (ZR), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

5. Podľa § 36 ods. 1, veta prvá, druhá a štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

6.Podľa§24ods.4a5ZR,rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

7.Podľa§25ods.1ZR,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že o úprave styku otca s mal. W. bolo naposledy
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. XP/X/XXXX-XXX zo dňa 26.05.2022, ktorým bolo
manželstvo rodičov rozvedené a vo vzťahu k úprave práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode
manželstvabolaschválenárodičovskádohoda,podľaktorejsamaloletázverujedoosobnejstarostlivosti
matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 150 € mesačne a na styku sa rodičia

dohodli tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou prvých 12 stretnutí sa malo uskutočniť každý
nepárny týždeň v roku v sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 14.00 hod. do 18.00 hod.,
následne ďalšie stretnutia sa uskutočnia každý nepárny týždeň v roku v sobotu od 09.00 hod. do 18.00
hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod.. V tom čase bol styk rozdelený do dvoch častí, aby si
maloletá postupne zvykla na otca a mohol sa predĺžiť čas, ktorý mala s otcom stráviť.

9. Súd pri rozhodovaní o tom, či rodičovskú dohodu môže schváliť vychádzal zo skutočnosti, že rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu na skúšku, pričom táto fungovala. Maloletá chce ísť k otcovi, teší sa na to.
Ešte nie je pripravená na prespávanie u otca, prespí tam, keď bude staršia. Uvedené otec akceptoval.
Rodičia sa tiež dohodli na úprave styku počas prázdnin či vianočných sviatkov. Súd je toho názoru, že

je v záujme mal. dieťaťa, aby vnímalo prítomnosť obidvoch rodičov vo svojom živote, a to aj v prípade,
keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Matka sa tiež zaviazala otca informovať o zmene zdravotného
stavu maloletej a otec sa zaviazal, že matku bude kontaktovať výhradne ohľadne maloletej. Je priaznivé
pre mal. dieťa, keď rodičia vedia navzájom spolu komunikovať a keď je ich komunikácia konštruktívna.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd považuje predmetnú rodičovskú dohodu za uzatvorenú v záujme
mal. dieťaťa, a preto ju súd schválil.11. Keďže rozhodnutím súdu došlo v súlade s ust. § 231 CSP k zmene ostatného rozsudku v úpravy
styku matky s mal. dieťaťom, súd túto skutočnosť uviedol vo výroku rozsudku.

12. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

13. Po vyhlásení rozsudku sa matka a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Čadca.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.