Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/663/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107234011
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2107234011.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej vec oprávnenej: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, IČO 37 847 708, so sídlom Staničná 5, Galanta, proti povinnému: Ľ. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V.. X. B. XXX/XX, N., o vymoženie 270,20 eura a trov exekúcie, vedenej povereným
súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Polákom, so sídlom Potočná 15, Skalica, pod spisovou značkou
EX992/2007, a o návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4Er/663/2008 a u JUDr. Ivana Poláka, so
sídlom Potočná 15, Skalica, pod sp. zn. EX992/2007 zastavuje.

II. Oprávnená je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.11.2007 začalo (doručením návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 30.10.2007)
exekučné konanie u súdneho exekútora JUDr. Ivana Poláka, so sídlom Potočná 15, Skalica (ďalej
len ,,exekútorka“).

2. Dňa 20.11.2007 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť exekútor o udelenie poverenie
na vykonanie exekúcie v prospech oprávnenej na vymoženie sumy 270,20 eura a trov exekúcie na

podklade rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta č. ES/2007/05414-NV Cha zo dňa
16.02.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.02.2007.

3. Predmetná exekučná vec vedená na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 18Er/1011/2007 a bola
postúpená Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňala podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona
č.511/2007Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonč.371/2004Z.z.osídlachaobvodochsúdovSlovenskej

republiky a o zmene a doplnení niektorých iných zákonov. Exekúcia je ďalej na Okresnom súde Piešťany
vedená pod sp. zn. 4Er/663/2008.
4. Poverením č. 5204*016413 zo dňa 04.05.2009, bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej sumu 270,20 eura a trovy exekúcie za poskytnuté
náhradné výživné za obdobie od 01.04.2005 do 31.12.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 15.06.2009.

5. Podaním zo dňa 27.07.2017, exekútor podal na podklade zistenia o majetku povinného návrh na
zastavenie exekúcie, keď podľa jeho zistenia majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súčasne exekútor uviedol, že si uplatňuje minimálne trovy exekúcie vo výške 39,83 eura vrátane 20%
DPH.

6. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorompodľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli
2017. [§ 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (ďalej len “EP“)
v znení účinnom do 31.03.2017]

7. Exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. [§ 57 ods. 1 h
EP v znení účinnom do 31.03.2017]

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. [§ 58 ods. 1 EP v

znení účinnom do 31.03.2017]

9. Pretože podnet na zastavenie exekúcie podal exekúciou poverený súdny exekútor po zistení, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil, výrok I. tohto uznesenia.

10. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
[§ 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

11. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

[§ 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

12. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V
takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. [§

203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

13. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená musel súd rozhodnúť aj o trovách exekúcie §
200 ods. 5 EP. Z vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že trovy exekúcie nežiada priznať, z uvedeného
mu preto súd náhradu trov exekúcie nepriznal, výrok II. tohto uznesenia. [§ 203 ods. 2 EP v znení

účinnom do 31.03.2017]

14. V exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. [§ 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov]

15. Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. [§ 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republikyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.03.2017
(ďalej len “vyhláška“]

16. Zo zisteného skutkového stavu je teda nepochybné, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že

majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V podaní zo dňa 27.06.2017 si exekútor uplatnil
trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eura vrátane 20% DPH, ako paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1
vyhlášky. Súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 39,83 eura vrátane 20% DPH a povinnosť
nahradiť exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie súd uložil postupom podľa § 203 ods. 2 EP oprávnenej.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možno podať odvolanie (§ 58 ods. 5 EP), proti výroku II. tohto
uznesenia odvolanie nie je prípustné (355 ods. 2 CSP a contrario).

Odvolanie je možné podať lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany, písomne,
vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia

rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že
odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy,
ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.Odvolaniemôže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania