Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/760/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207206431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7207206431.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
CASSOVIA SPED, s.r.o., so sídlom Dlhá 5, 038 61 Vrútky, IČO: 36 209 198, o vymoženie 2.224,39 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Oprávnenýje povinný nahradiťsúdnemuexekútorovi JUDr.ZuzanePapcunovej,sosídlomHlavná
68, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 47,80 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23.03.2007 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 02.04.2007 udelil dňa 17.04.2007

OkresnýsúdKošiceIIsúdnemuexekútoroviJUDr.ZuzanePapcunovejpoverenienavykonanieexekúcie
č. 5803 028291. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.04.2007.

2. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/760/07-14 zo dňa 12.03.2013 exekúciu zastavil, a to
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zároveň rozhodol, že oprávnený je

povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,81 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

3. Voči uzneseniu o zastavení a trovách exekúcie podal oprávnený dňa 11.04.2013 odvolanie.

4. Dňa 04.06.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. Voči upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote námietky, ktoré odôvodnil, tým,
že neuplynula rozhodná doba podľa § 3 zákona, nakoľko na Okresnom súde Košice II prebieha konanie
o zastavení starej exekúcie (§ 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK). Oprávnený uviedol, že voči uzneseniu o

zastavení podal odvolanie.

5. Okresný súd Košice II uznesením č. k. 48Er/760/2007-39 zo dňa 25.01.2022 zrušil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, nakoľko došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK,
keďžeOkresnýsúdKošiceIIvpredmetnomexekučnomkonanírozhodujevzmyslepodanéhoodvolania.6. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 470 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“)

právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

9. Podľa ust. § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.
p.“), platného v čase podania odvolania oprávneným, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal

súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

10. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 374 ods. 4 O. s. p. v spojení s ust. § 470 ods. 2 C. s. p.
sa danom prípade jedná o rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, podaním odvolania zo strany oprávneného sa rozhodnutie Okresného súdu Košice II č. k.
48Er/760/07-14 zo dňa 12.03.2013 zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

11. Súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
z. č.233/1995 Z.z., nakoľko boli v priebehu exekučného konania vykonané exekučné úkony, ktoré
smerovali k zisteniu majetkových pomerov povinného a následne k vymoženiu pohľadávky oprávneného
a trov exekúcie, avšak neúspešne. Dňa 06.12.2011 bol povinný zrušený a ex offo vymazaný dňa

20.03.2012. Povinný bol zrušený bez likvidácie, jeho celé imanie spoločnosti neprešlo na právneho
nástupcu, z toho vyplýva, že povinný bol zrušený nemajetný.

12. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

13.LustráciouvObchodnomregistriOkresnéhosúduKošiceI,oddielSro,vložkač.52288/Lsúdzistil,že
povinný: CASSOVIA SPED, s.r.o., so sídlom Dlhá 5, 038 61 Vrútky, IČO: 36 209 198 bol dňa 20.03.2012
ex offo vymazaný z Obchodného registra. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol ex offo vymazaný,
je taktiež súdu zrejmé, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné exekučne postihnúť,

a teda majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

14. Po preskúmaní podania súdneho exekútora v spojení s vykonanou lustráciou v Obchodnom registri
má súd za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku. Preto rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku zastavil.

15. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.18. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

21. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Ad 1/ Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky:
- za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu + spísanie žiadosti o udelenie poverenia –
6,64 €

- za spísanie upovedomenie o začatí exekúcie – 6,64 €
- za spísanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke –6,64 €
- za spísanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie prik. pohľ. z účtu v banke + spísanie
exekučného príkazu prik. pohľadávky z účtu v banke – 6,64 €
- za spísanie návrhu na zastavenie exekúcie – 6,64 €

SPOLU – 33,20 €

Ad 2/ Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie – 3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie – 3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie – 3,32 €
- doručenie exekučného príkazu – 3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie – 3,32 €
SPOLU – 16,60 €

Ad 3/ Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné – 6,64 €

Spolu trovy exekúcie.........................................................................................................56,44 €
20% DPH..........................................................................................................................11,29 €

Trovy exekúcie vrátane DPH.........................................................................................67,73 €

25. Súdny exekútor si v položke Ad 1/ vyčíslil odmenu podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti vo výške 33,20 €.

26. Súd sa však nestotožňuje s týmto vyčíslením, a to z toho dôvodu, že úkony v Ad 1/ považuje len za
administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp.
vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku. Preto súd nepovažuje
za účelne vynaložený čas a odmenu súdnemu exekútorovi v položke Ad 1/ nepriznal.27. Po preštudovaní spisu má súd vyčíslenú náhradu poštovného za preukázanú, nakoľko sa v spise
nachádzajú doručenky, a preto súd exekútorovi v zmysle § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi

vyčíslenú náhradu hotových výdavkov.

28. Súdny exekútor si v položke Ad 2/ vyčíslil odmenu za výkon exekučnej činnosti určenú paušálnou
sumou vo výške 16,60 €, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

29. Nakoľko v zmysle úst. § 14 ods. 1 vyhlášky patrí exekútorovi odmena v minimálnej výške 33,19 eur,
súd mu priznal odmenu v rámci Ad 2/ v tejto minimálnej výške.

30. Súdny exekútor si v položke Ad 3/ uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 6,64 €.

31. Súd po preštudovaní exekučného spisu, na základe pripojených doručeniek, má vyčíslenú náhradu

za hotové výdavky za preukázanú, a preto v zmysle ust. § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov, tak ako si ju vyčíslil.

32. Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH a v zmysle § 196 Exekučného poriadku sa odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, súd priznal súdnemu exekútorovi

aj 20% DPH z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov.

33. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy vo výške 47,80 €. Priznané
trovy pozostávajú:

Odmena v minimálnej výške – 33,19 €
Náhrada hotových výdavkov –6,64 €
DPH 20% - 7,97 €
SPOLU – 47,80 €
34.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

35. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
bez právneho nástupcu, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.).