Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/171/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208202111
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2208202111.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Z. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. N.
X. XXXX/XX, XXX XX S. G., vedenej u súdneho exekútora: Bc. Imrich Majercsik, Exekútorský úrad v
Nových Zámkoch so sídlom Björnsonova 3, 940 56 Nové Zámky, pod sp. zn. EX 226/2008, o vymoženie
uloženej povinnosti 33,19 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 23.01.2008 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste vydaný Okresným dopravným inšpektorátom PZ Komárno dňa 20.01.2007, evid.
č. bloku: AA 2628967. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2007 a vykonateľnosť dňa
05.02.2007.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
11.03.2008 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 022465* na vymoženie predmetnej pohľadávky v

prospech oprávneného.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy
vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

Uznesením zo dňa 18.05.2011 č.k. 11Er/171/2008-14 konajúci súd pripustil, aby do konania namiesto
pôvodného oprávneného: Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, IČO:
00 735 809, so sídlom Kalvárska ul. č. 2, 949 01 Nitra, vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2011.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ak to nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008),
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom
čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu
bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti, alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie,
alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd má za preukázané, že predmetom vymáhania je pokuta uložená správnym orgánom povinnému.
Ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o trojročnej prekluzívnej lehote, v ktorej bolo možné
vykonať rozhodnutie o priestupku bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z.,

bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť
pred týmto dátumom. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom,
na základe ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu, účinné v dobe vydania
rozhodnutia) je treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa platnej
úpravy, upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Správne rozhodnutie bolo vydané dňa

20.01.2007, kedy bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo
3 ročnú prekluzívnu lehotu na vykonanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 05.02.2007, trojročná prekluzívna lehota na vykonanie
správneho rozhodnutia uplynula dňom 05.02.2010. Rozhodnutie nebolo v zákonom stanovenej lehote
vykonané, a preto sa uplynutím trojročnej lehoty stal exekučný titul neúčinným.

Na základe uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko vo výzve zo dňa 08.02.2012 súd určil súdnemu
exekútorovi lehotu 10 dní na predloženie vyúčtovania trov exekúcie. Výzva bola súdnemu exekútorovi
doručená do vlastných rúk dňa 17.02.2012, avšak do rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie, t.j. do
dnešného dňa, súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie nepredložil a tak súd má za to, že si ich v

tomto konaní neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).