Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/592/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121250735
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121250735.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, so sídlom: Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava; proti
povinnému: Q. K., N.: XX.XX.XXXX, C. A.: W. XXX/XX, XXX XX C.; vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Jozef Rišian, sídlo exekútorského úradu: ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina; pre vymoženie istiny
7.090,87 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica

dňa 08.02.2021 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku vo výške 7.090,87 Eur s
príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn.
6C/5/2020-23 zo dňa 19.02.2020.

2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 54Ek/592/2021 dňa
22.03.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozef Rišian, so sídlom

exekútorského úradu ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 139EX 222/21.

3. Dňa 23.04.2021 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že ide podľa neho o

plnenie, ktoré zrejme bolo od siedmeho mesiaca 2020 uskutočnené sťahovaním z jeho mzdy v ÚVTOS
B. Bystrica Kráľová, a zároveň aj z dôvodu, že bola vykonaná listová komunikácia zo dňa 15.04.2020
medzi ním a oprávneným, v ktorej povinný žiadal o objektívne uvedenie dôvodu uznania invalidity a jej
následne posúdenie a preverenie stavu, avšak komunikácia zlyhala. Na záver povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie uvádza, že k 20.08.2021 podáva žiadosť na súd o podmienečné prepustenie, a
tak aby mohol žiť, komunikovať a pracovať v spoločnosti, a tiež aby spolupracoval s orgánmi.

5. Vo vyjadrení oprávneného oprávnený oznamuje, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí a žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo. Oprávnený uvádza, že plnenia realizované
sťahovaním mzdy z ÚVTOS B. Bystrica nie sú predmetom tohto exekučného konania a postrádajú
súvislosť s predmetným exekučným konaním. Oprávnený tvrdí, že listová komunikácia zo dňa
15.04.2020 na ktorú poukazuje povinný, je pre toto exekučné konanie tiež irelevantná, nakoľko v

tomto exekučnom konaní sa oprávnený domáha zaplatenia sumy 7.090,87 eur s príslušenstvom na
základe platobného rozkazu OS Martin sp. zn. 6C/5/2020 zo dňa 19.02.2020, a oprávnený je tohonázoru, že vznesené námietky povinného proti exekúcii sú neopodstatnené a pokiaľ mal povinný
výhrady voči obsahu vydaného rozhodnutia, mal možnosť ho napadnúť všetkými dostupnými opravnými
prostriedkami, avšak v tejto veci povinný opravný prostriedok nepodal.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že povinný si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie
dňa 29.03.2021, a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote a bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 09.04.2021.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho

bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Návrh na zastavenie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorej účelom
je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Povinný sa môže proti exekúcii relevantne brániť

tvrdením, že vymáhaná pohľadávka zanikla na základe právnej skutočnosti, ktorá nastala po vzniku
exekučného titulu. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie neslúži ako opravný prostriedok
proti nesprávnym rozhodnutiam. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem

všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená.
Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie
tvrdených skutočností. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a
ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti. Pre vykonávacie konanie platí, že
sa v ňom vymáha plnenie, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté. Exekučný súd nesmie skúmať

vecnú správnosť exekučného titulu, nakoľko exekučný titul osvedčuje, že judikovaná pohľadávka v čase
vzniku exekučného titulu existuje. Znamená to, že exekučný súd nemôže prehodnotiť, že vymáhaná
pohľadávka nevznikla. Základným predpokladom na zákonné vedenie exekúcie voči povinnému je
existencia riadneho exekučného titulu. Riadnym exekučným titulom môže byť iba také rozhodnutie, ktoréje vykonateľné, čo je v tomto prípade Platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 6C/5/2020-23 zo
dňa 19.02.2020.

14. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne
povinného, ktorý ho podal.

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom,

v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

16.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak
bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon

cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

17. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a

takto podaný návrh má odkladný účinok. Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie a jeho príloh a vyjadrením oprávneného k tomuto návrhu, súd konštatuje jeho nedôvodnosť.
Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu
exekúcie v zmysle § 61 k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu, ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani

dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu

18. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená dôvodne. Platobný rozkaz
Okresného súdu Martin sp. zn. 6C/5/2020-23 zo dňa 19.02.2020 je spôsobilým exekučným titulom, na
podklade ktorého možno viesť exekúciu voči povinnému. Z uvedených skutočností zároveň vyplýva, že

povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

19. Jedným z dôvodov podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že povinný
si myslí, že v tomto exekučnom konaní ide o plnenie, ktoré bolo od 07. mesiaca 2020 sťahované
z jeho mzdy v ÚVTOS B. Bystrica Kráľová. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný na podporu

svojich tvrdení nepredložil dôkaz, ktorý jeho tvrdenie preukazuje, a rovnako povinný nijakým spôsobom
nepreukázal, že si splnil, čo i len sčasti, v tomto konaní vymáhaný nárok oprávneného, a zároveň aj
samotný oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že plnenia
realizované sťahovaním zo mzdy povinného v ÚVTOS B. Bystrica nie sú predmetom tohto exekučného
konania.

20. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného, že bola vykonaná listová komunikácia s oprávneným, kde žiadal
o objektívne uvedenie dôvodu uznania invalidity a jej následne posúdenie a preverenie stavu, súd
uvádza, že pokiaľ povinný s exekučným titulom, prípadne s výškou nároku oprávneného v základnom
(nachádzacom) konaní nesúhlasí, jeho procesnou obranou bolo podanie opravného prostriedku (v

prípade Platobného rozkazu mohol povinný za zákonom stanovených podmienok podať v lehote 15
dní odpor proti platobnému rozkazu). Predmetom skúmania v tomto štádiu konania nie sú okolnosti,
za ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu.
Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať
vecnú správnosť rozhodnutia, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu,

ktorý daný exekučný titul vydal. V danom štádiu konania už nijakým spôsobom nemôže súd zasahovať
alebo posudzovať dôvody, pre ktorý bol exekučný titul vydaný. Jeho obsahom je viazaný a musí
z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do
exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú
pre exekučné konanie bez právneho významu (uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 31.07.2008, sp.

zn. 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní vychádza súd z právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd
právo nenachádza, ale len vykonáva to, o čom bolo už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súdresp. iný orgán v základom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučnému súdu v exekučnom
konaní ani v rámci rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie neprináleží posudzovať ani revidovať
rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul predložené, ani procesný postup súdu resp. iného orgánu v

základom konaní a je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej (exekučným titulom) viazaný

21. K tvrdeniu povinného ohľadom skutočnosti, že k 20.08.2021 podáva žiadosť na súd o podmienečné
prepustenie a aby mohol žiť, komunikovať a pracovať v spoločnosti a tiež aby mohol spolupracovať
s orgánmi, súd uvádza, že je nedôvodné a bez právneho významu, nakoľko uvedené skutočnosti

nepredstavujú skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61 k ods. 1 Exekučného
poriadku, a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, ani skutočnosti brániace
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného

ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Sohľadomnavšetky
vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na základe

ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa v
exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie
ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol (I. výrok).

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.