Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/292/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118227826
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118227826.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému:
E. V., V.. XX.XX.XXXX, B. P. X. XXX/XX, XXX XX L. Y. R., o vymoženie sumy 686,41 Eur, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Barbora Božíková Ághová , so sídlom Exekútorského úradu Jaskový rad 79,
83103 Bratislava, pod sp. zn. 405EX 59/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 exekučného
poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.02.2018 domáhal od povinného
vymoženia sumy 686,41 Eur, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov sp. zn. 1767107717 zo

dňa 29.7.2017 a výkazu nedoplatkov sp. zn. 1761892713 zo dňa 18.10.2017, ktoré vydala Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., (ďalej ako „exekučný titul“). Poverením zo dňa 27.02.2018 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková Ághová , so
sídlom Exekútorského úradu Jaskový rad 79, 83103 Bratislava.

2. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 20.03.2023 podľa § 61n ods.

1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok")
z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti Upovedomeniu o
zastavení exekúcie zo dňa 21.03.2023. Oprávnený po doručení Upovedomenia o zastavení exekúcie
dňa 20.03.2023 podal námietky proti zastaveniu exekúcie dňa 21.03.2023. Súd z predložených dôkazov
zistil, že námietky oprávneného proti zastaveniu exekúcie podal oprávnený v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. V podaných námietkach oprávnený uviedol, že „ Počas exekúcie 405EX 59/18 vedenej na majetok
povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku
čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v
zmysle § 61n ods. 1 c) Exekučného poriadku. Oprávnený zistil, že počas exekúcie 405EX 59/18 dňa
18.12.2019 prišla na účet VšZP, a.s. úhrada 25,20 eur k inej exekúcii, vymožená inými exekútormi, od
JUDr. Dobiášovej. Na základe uvedeného oprávnený namieta nemajetnosť povinného lebo je zrejmé,

že povinný má zexekvovateľný majetok. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje,
aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č.405EX 59/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Barborou BOŽÍKOVOU ÁGHOVOU zo dňa 20.3.2023
zrušil.“

5. Tunajší súd výzvou zo dňa 27.03.2023 vyzval súdneho exekútora na vyjadrenie k tvrdeniam
oprávneného uvedených v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor
doručil dňa 29.03.2023 odpoveď na výzvu súdu, v ktorej uviedol, že „ V exekučnej veci oprávneného
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, Bratislava-Petržalka proti povinnému
Nováková Dagmar, Hlavná ulica 296/1, Láb Vám na základe výzvy zasielam nasledovné vyjadrenie: O

tom, či a aké finančné prostriedky prijal oprávnený od iných súdnych exekútorov v iných exekučných
konaniach, nemám žiadnu informáciu. Rovnako v prípade, že by iný súdny exekútor v inom exekučnom
konaní vymohol finančné prostriedky a oprávnený by nebol ten istý ako v tomto exekučnom konaní
(t.j. v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.), o vymožení finančných prostriedkov by sa
oprávnený nedozvedel. V exekúcii 405EX 59/18 boli vykonané šetrenia majetku: nebol zistený žiaden
hnuteľný majetok, žiadne účty v bankách ani žiaden platiteľ mzdy, resp. iných príjmov povinného. Z

katastra nehnuteľností bolo zistené, že povinná vlastní podiel 1/12 na nehnuteľnostiach uvedených na
LV č. 1787, k.ú. Vysoká pri Morave. Oprávnený mi však napriek žiadosti nezaslal návrh na zriadenie
exekučného záložného práva a súhlas s predajom tých nehnuteľností. V centrálnom registri exekúcií,
bolo zistené, že proti povinnému je vedených aktuálne celkom 8 exekúcií, z toho 7 exekúcií na mojom
exekútorskom úrade a 1 exekúcia je vedená inou súdnou exekútorkou exekútormi. (zoznam exekúcií v

CRE a výpis z CRE v prílohe). Zároveň Vám v prílohe zasielam správu o priebehu exekúcie s uvedením
všetkých vykonaných úkonov v exekúcii 405EX 59/18.V exekúcii 405EX 59/18 sa nepodarilo vymôcť
žiadne finančné prostriedky.„ K svojmu vyjadreniu súdny exekútor priložil aj správu o priebehu exekúcie
a výpis z Centrálneho registra exekúcií.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného

vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia
exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného

proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,
keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je

zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom
exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je

záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod

zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým
je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré

by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená

osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo

dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol
štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať

štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva
tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)
povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z

exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia §
5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom

exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného
konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí

zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je

primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť
ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

11. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnym exekútorom povereným vykonaním

tejto exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. Súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie zisťoval majetok
resp. príjmy povinného podliehajúce exekúcii lustráciami účtov v bankách, v Sociálnej poisťovni a
zisťovanie majetku resp. príjmov postihnuteľných exekúciou. V priebehu tejto exekúcie poverený súdny
exekútor zistil, že povinný nemal príjmy zo závislej práce, nakoľko nebol v žiadnom pracovnom aleboinom obdobnom pomere ani nebol poberateľom dávok sociálneho zabezpečenia. Poverený súdny
exekútor v priebehu tejto exekúcie ďalej zistil, že povinný nie je majiteľom účtu v banke. Poverený súdny
exekútor zistil, že povinný má podiel 1/12 na nehnuteľnostiach uvedených na LV č. 1787, k.ú. Vysoká pri

Morave, oprávnený však napriek žiadosti súdneho exekútora nezaslal návrh na zriadenie exekučného
záložného práva a súhlas s predajom tých nehnuteľností. V čase vydania upovedomenia o zastavení
exekúcie poverený súdny exekútor nemal inú vedomosť o existencii majetku resp. príjmov povinného,
ktoré by exekúcii podliehali a súčasne v tejto exekúcii nebola vymožená ani len časť pohľadávky
oprávneného z exekučného titulu a rovnako ani len časť trov exekučného konania povereného súdneho

exekútora.

12. Na základe uvedeného v predchádzajúcom odseku exekučný súd musí skonštatovať, že v čase
vydania upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia
exekúcie t.j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods.

1 druhá veta Exekučného poriadku) dňa 20.03.2018 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o
zastavení exekúcie (20.03.2023) uplynulo päť rokov. V priebehu tejto exekúcie poverený súdny exekútor
nezistilexistenciupríjmovpovinnéhopostihnuteľnýchexekúciouarovnakonezistilexistenciupeňažných
prostriedkov (majetok) uložených na účte v banke, nakoľko povinný nie je majiteľom bankového účtu. Z
týchto dôvodov poverený súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie nevymohol ani len časť pohľadávky

oprávneného z exekučného titulu a svojich trov exekučného konania. Keďže súdny exekútor poverený
vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie po dobu ustanovenú zákonom (päť rokov od začatia
exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by
postačovali aspoň na úhradu trov exekučného konania povereného súdneho exekútora, boli splnené
všetky predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, ktorý je fyzickou osobou.

13. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného
súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného vydané podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.

Pretoexekučnýsúdnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúciezodňa21.03.2023
zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Na záver je ešte potrebné uviesť, že zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť
povinného nie je prekážkou pre oprávneného opätovne sa domáhať od povinného núteného splnenia

nároku oprávneného z exekučného titulu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnený
môže po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie nároku z exekučného titulu vymáhaného v tomto exekučnom
konaní. Teda zastavenie exekučného konania pre nedostatok majetku povinného nemá za následok,
že oprávnený v budúcnosti už nebude môcť podať nový (ďalší) návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom

sa bude domáhať núteného splnenia nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného
konania ukončeného pre nemajetnosť povinného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.