Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/4600/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515214923
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kicová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7515214923.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové nám. 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y. V., K..
XX.XX.XXXX, O. I.U. K. O. XXX/., XXX XX I. K. O., v konaní o vymoženie 94,32 eur

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť pôvodného súdneho exekútora
vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Pôvodnému súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie
exekúcie doručené dňa 31.08.2015.

2. Dňa 03.03.2023 súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž

223, Zvolen, vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 21099/15 podľa zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“),účinnéhood01.01.2020,pretožepodľa§2ods.1 písm.a)ZoUNEKoddoručeniapoverenia
na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané nezákonne
vzhľadom na to, že v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK sa stará exekúcia nezastavuje, ak ide o starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur. V exekučnom konaní oprávnený
prijal výťažok z exekúcie - úhradou zo dňa 01.04.2020 vo výške 7,60 eur, dňa 29.04.2020 vo výške 7,60

eur, dňa 28.05.2020 vo výške 7,60 eur a dňa 25.6.2020 vo výške 7,60 eur. Oprávnený ďalej uviedol,
že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je nezákonné aj v časti výzvy na úhradu trov vzhľadom
ku skutočnosti, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov bolo zaslané
oprávnenému po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. a preto má za to, že podľa
§ 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. nemá nárok na úhradu trov. Zároveň poukázal na to,
že uplynutie lehoty 18 mesiacov od dosiahnutého výťažku nie je v zmysle zákona skutočnosťou, ktorá

spôsobuje zastavenie starej exekúcie a od ktorej by mala začať plynúť 120 dňová lehota na zaslanie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie exekútorom. V prípade, ak by súd aj pripustil, že ustanovenie
§ 2 ods. 2 písm. f) je potrebné vykladať tak, že sa exekúcia zastavuje v ktorýkoľvek deň, keď sú splnené
podmienky pre jej zastavenie v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 2 ods. 2 zákona,
a teda po nadobudnutí účinnosti zákona (01.01.2020) je potrebné (každý deň) skúmať, či (ne)došlo
k splneniu podmienok pre zastavenie exekúcie - uplynutie rozhodnej doby 5 rokov podľa § 3 zákona

a zároveň splnenie podmienky, že od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,- eur
(25.06.2020) prešla doba viac ako 18 mesiacov (26.11.2021), súdny exekútor mal následne vyhotoviťa zaslať oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote najneskôr do 120
dní od zastavenia starej exekúcie, t.j. v lehote 26.11.2021 + 120 dní. Oprávnený má za to, že podľa
§ 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, súdny exekútor nemá nárok na úhradu trov. Oprávnený na záver dodal, že
povinnýmápostaveniesamostatnezárobkovočinnejosoby,naďalejpodnikánazákladeživnostenského
oprávnenia a každoročne predkladá daňové priznania (posledné za rok 2021), z čoho vyplýva, že trovy
exekučného konania by mohli byť uspokojené povinným. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený súdu
navrhol, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil alebo súd exekúciu zastavil a na úhradu

trov exekučného konania zaviazal povinného.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril podaním doručeným súdu dňa 22.03.2023 v ktorom
uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie prvýkrát vydal dňa 29.11.2021, a to z dôvodu
uplynutia rozhodnej doby, ktoré tunajší súd na základe námietok oprávneného zrušil. Súdny exekútor
po zmene právneho názoru súdu ohľadom výkladu výnimky podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK ako

relatívnej opätovne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor poukázal na to,
že z jeho strany nedošlo k nesprávnej aplikácii zákona, a preto má za to, že nové upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zo dňa 03.03.2023 je potrebné považovať za vydané v zákonom stanovenej
lehote. Zároveň súdny exekútor dodáva, že vyjadrenie oprávneného o tom, že trovy exekúcie by
mali byť uspokojené povinným je irelevantné, nakoľko ZoUNEK explicitne stanovuje oprávnenému

povinnosť uhradiť paušálne trovy. Na základe vyššie uvedeného má súdny exekútor za to, že námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným

zákonom je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 01.01.2020.

6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

11.Podľa§6ods.3ZoUNEK,upovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradupaušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je

exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebob) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému a
exekútorovi.

15. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase
rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

16. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“ spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa
názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je potrebné

rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne
smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej exekúcii svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. Takýto záver však nemá oporu nielen v
pozitívnoprávnejúpraveexekučnéhokonania,aleanivdôvodovejsprávekZoUNEK.Reštriktívnyvýklad
by navyše spod pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plnenie povinného z vlastnej vôle alebo na

základe dohody bez toho, že by došlo k zrážkam zo mzdy a z iných príjmov, prikázaniu pohľadávky,
predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo podniku, resp. príkazu na zadržanie
vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený názor, že od momentu doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením súdneho exekútora dostáva pod tlak,
v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku ešte pred tým, ako súdny exekútor

reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie. Konanie povinného odôvodňuje záver
o tom, že aj takto prijaté plnenie možno označiť za vymožené, a nie dobrovoľné. Žiadne z ustanovení
zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom exekučnom konaní na časť, ktorá
bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú mu uhradil priamo povinný.

17. Súd je toho názoru, že čiastočný výťažok v sume aspoň 15,- eur podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK,
musí byť identifikovateľný od povinného, aby ho bolo možné skutočne považovať za výťažok, ktorý
bol dosiahnutý v konkrétnej exekúcií. Platbu poukázanú povinným je potrebné aj náležite preukázať,
nie je možné ju iba tvrdiť. V opačnom prípade sa to javí ako vyložene účelový postup oprávneného
za účelom obchádzať zastavenie exekúcie ex lege a povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne

trovy exekúcie.

18. Súd účelovým výkladom zákona a s poukazom na zjednocujúce stanovisko občianskoprávneho
kolégia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 06.04.2022 uvádza, že ustanovenie § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK je potrebné vykladať tak, že sa exekúcia zastavuje v ktorýkoľvek deň, keď sú splnené

podmienky pre jej zastavenie v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK,
a teda po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK (01.01.2020) je potrebné (každý deň) skúmať, či (ne)došlo
k splneniu podmienok pre zastavenie exekúcie - uplynutie rozhodnej doby 5 rokov podľa § 3 ZoUNEK
a zároveň splnenie podmienky, že od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,- eur
prešla doba viac ako 18 mesiacov.

19. Zmyslom zákona totiž nie je len jednorázové zastavenie starých exekúcií, ale aj postupné
zastavovanie exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017, ktoré uvedené predpoklady splnia
neskôr, t.j. aj vo vzťahu ku konaniam, ktoré v deň uplynutia päťročnej doby trvania exekúcie nespĺňajú
podmienky na zastavenie kvôli čiastočnej úhrade, teda predpoklady pre zastavenie konania splnia

až neskôr po dosiahnutí doby trvania piatich rokoch, keď uplynie predpísaná doba (18 mesiacov) od
poslednej úhrady. Výnimka zo zastavenia podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je tak relatívna. Pri splnení
zákonných predpokladov sa exekúcia zastavuje ex lege, exekútor uskutočňuje procesné úkony na
dosiahnutie ukončenia exekučného konania a konanie končí podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z..20. Oboznámením sa s obsahom spisu - Prehľadom o úhradách povinného predloženým oprávneným,
súd zistil, že povinný uhradil v prospech oprávneného dňa 01.04.2020 sumu 7,60 eur, dňa 29.04.2020

sumu 7,60 eur, dňa 28.05.2020 sumu 7,60 eur, dňa 25.06.2020 sumu 7,60 eur.

21.Predmetnékonaniejeexekučnýmkonanímzačatýmdo31.03.2017,atedajednásaostarúexekúciu,
na ktorú sa vzťahujú účinky ZoUNEK. Odo dňa prevzatia poverenia na vykonanie exekúcie súdnym
exekútorom do dňa vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie uplynulo 5 rokov, teda v konaní

uplynula rozhodná doba dňa 31.08.2020 (t.j. 31.08.2015 + 5 rokov).

22. Posledný dosiahnutý výťažok od povinného v minimálnej výške 15,- eur bol preukázaný dňa
25.06.2020,pričomzákonnápodmienkaprezastaveniestarejexekúcie,žeodposlednéhodosiahnutého
výťažku v minimálnej výške 15,- eur prešla doba viac ako 18 mesiacov, bola splnená dňa 26.12.2021,
preto sa týmto dňom stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavila ex lege. Súdny exekútor mal následne

vyhotoviť a zaslať oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote najneskôr
do 120 dní od zastavenia starej exekúcie. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie dňa 03.03.2023 a zaslal ho oprávnenému, ktorému bolo doručené dňa 06.03.2023.

23. Súd pre úplnosť uvádza, že vydaniu predmetného upovedomenia predchádzalo vydanie

upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdnym exekútorom zo dňa 29.11.2021, doručeného
oprávnenému dňa 01.12.2021. Uvedené upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo z
dôvodu právneho posúdenia ustanovenia § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK ako absolútnej výnimky
zrušené uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 12Er/4600/2015 zo dňa 12.01.2022, právoplatným dňa
28.01.2022. Vydanie predmetného uznesenia predchádzalo prijatému zjednocujúcemu stanovisku

občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 06.04.2022 v zmysle ktorého je
ustanovenie § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK potrebné vykladať ako relatívnu výnimku zo zastavenia starých
exekúcií podľa ZoUNEK.

24. Súd pre úplnosť uvádza, že vydanie prvotného upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa

29.11.2021 predchádzalo zastaveniu starej exekúcie ex lege dňa 26.12.2021.

25. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK, a to uplynutie rozhodnej doby, súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k predĺženiu
rozhodnej doby a nejde ani o starú exekúcie uvedenú v § 2 ods. 2 ZoUNEK (tzv. absolútne výnimky

zo zákona), pričom výnimka zo zastavenia podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je účelovým výkladom
zákonaposúdenáakorelatívna,súduzatvára,žesúdnyexekútorvydalupovedomenieozastavenístarej
exekúcie v súlade so zákonom.

26. Oprávnený vo svojich námietkach poukázal tiež na to, že exekútor nemal zákonný dôvod na úhradu

trov.

27. Pokiaľ ide o lehotu na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie, aj keby súdny exekútor
zaslal oprávnenému upovedomenie po zákonom stanovenej lehote, táto skutočnosť nemá vplyv na
zastavenie starej exekúcie zo zákona a nie je ani dôvodom na zrušenie upovedomenia. Konajúci súd

v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, nárok súdneho
exekútora na náhradu paušálnych trov neskúma, pretože proti paušálnym trovám námietky nie sú
prípustné.

28. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá

právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má za následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov. Následne je v plnej kompetencii
príslušného exekučného súdu preskúmať, či exekútorovi právo na zaplatenie paušálnych trov vzniklo.

29. Vzhľadom na to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom,
súd posúdil námietky oprávneného ako nedôvodné a zamietol ich. Námietky proti paušálnym trovám
súd ako neprípustné odmietol.30. Na záver súd pre úplnosť uvádza, že o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, doručeného súdu dňa 21.02.2023, už nemá právomoc

rozhodnúť, nakoľko predmetná stará exekúcia je ex lege zastavená z dôvodu plynúceho z osobitného
zákona ZoUNEK, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.