Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Csp/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120300557
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:6120300557.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36432105, zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, so
sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanému: X. U., B. J. XX.XX.XXXX,
O. X. U. O., R. T.. G.. Š. XXX/XX, o zaplatenie 141,93 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške

114,49 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 13.05.2020 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu
v upomínacom konaní, ktorým sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 141,93 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne, a to: zo sumy 23,88 EUR od 24.06.2017 do zaplatenia,
zo sumy 32,58 EUR od 28.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 29,78 EUR od 24.08.2017 do zaplatenia,

zo sumy 20,97 EUR od 26.09.2017 do zaplatenia, zo sumy 34,72 EUR od 24.10.2017 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Tunajší súd Rozsudkom č.k. 9Csp/9/2021-85 zo dňa 23.09.2022 výrokom I. zaviazal žalovaného k
povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 141,93 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 23,88 EUR od 24.06.2017 do zaplatenia, zo sumy 32,58 EUR od 28.07.2017 do zaplatenia, zo

sumy 29,78 EUR od 24.08.2017 do zaplatenia, zo sumy 20,97 EUR od 26.09.2017 do zaplatenia, zo
sumy 34,72 EUR od 24.10.2017 do zaplatenia, a výrokom II. žalobcovi voči žalovanému priznal nárok
na náhradu trov konania vo výške 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2022.

3. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v intenciách rozhodnutia č.k. 9Csp/9/2021-85 zo dňa 23.09.2022
a v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, pričom úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania,

nasledovne: celková výška trov predstavuje sumu 114,49 EUR a pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia v sume 97,99 EUR (prevzatie a prípravazastúpenia 16,60 EUR, predžalobná výzva 16,60 EUR, podanie žaloby 16,60 EUR; 3 x 10,62 EUR
režijný paušál v roku 2020 , t.j. spolu 81,66 EUR + 16,33 EUR (20% DPH) v súlade s ust. § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 15 písm. a/, § 18 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie; ( § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje; (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná; (§ 239 ods. 2 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.