Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 23, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Csp/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120300557
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:6120300557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v spore žalobcu BENCONT

INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36432105, zastúpeného JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti
žalovanému: X. U., B. J.H. XX.XX.XXXX, O. X. U. O., R. T.. G.. Š. XXX/XX, o zaplatenie 141,93 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,93 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 23,88 EUR od 24.06.2017 do zaplatenia, zo sumy 32,58 EUR od 28.07.2017 do
zaplatenia, zo sumy 29,78 EUR od 24.08.2017 do zaplatenia, zo sumy 20,97 EUR od 26.09.2017 do

zaplatenia, zo sumy 34,72 EUR od 24.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 13.05.2020 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu
v upomínacom konaní, ktorým sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 141,93
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne, a to: zo sumy 23,88 EUR od 24.06.2017 do
zaplatenia, zo sumy 32,58 EUR od 28.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 29,78 EUR od 24.08.2017 do

zaplatenia, zo sumy 20,97 EUR od 26.09.2017 do zaplatenia, zo sumy 34,72 EUR od 24.10.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
Slovak Telecom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO 35 763 469, a žalovaným bola uzatvorená
Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa06.08.2019došlokpostúpeniužalovanejpohľadávkynažalobcu.Žalovanýsinesplnilsvojezmluvné
povinnosti tým, že nezaplatil faktúry: VS 3416517123 zo 07.06.2017 vo výške 23,88 EUR so splatnosťou
23.06.2017, VS 3417507666 zo 07.07.2017 vo výške 32,58 EUR so splatnosťou 27.07.2017, VS

3418470351 zo 07.08.2017 vo výške 29,78 EUR so splatnosťou 23.08.2017, VS 3419444153 zo
07.09.2017 vo výške 20,97 EUR so splatnosťou 25.09.2017, VS 5101989355 zo 07.10.2017 vo výške
34,72 EUR so splatnosťou 23.10.2017.

2. Súd vyhovel návrhu žalobcu a dňa 3. júna 2020 vydal Platobný rozkaz sp. zn. 22UP/942/2020.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb z 03.08.2015 a z 20.05.2017, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zodňa 07.03.2014 a z 26.07.2017, faktúrami: VS 3416517123 zo 07.06.2017 vo výške 23,88 EUR
so splatnosťou 23.06.2017, VS 3417507666 zo 07.07.2017 vo výške 32,58 EUR so splatnosťou
27.07.2017, VS 3418470351 zo 07.08.2017 vo výške 29,78 EUR so splatnosťou 23.08.2017, VS

3419444153 zo 07.09.2017 vo výške 20,97 EUR so splatnosťou 25.09.2017, VS 5101989355 zo
07.10.2017 vo výške 34,72 EUR so splatnosťou 23.10.2017, Oznámením o postúpení pohľadávok z
19.09.2019, Výzvou na zaplatenie - predžalobnou výzvou z 30.04.2020, Všeobecnými podmienkami pre
poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s.

5. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a. s., postúpil zmluvou zo dňa
06.08.2019 pohľadávky na žalobcu, a to vrátane pohľadávky voči žalovanému uplatnenej v tomto konaní
tak, ako to vyplýva z oznámenia postupcu o postúpení pohľadávky adresovaného žalovanému zo dňa
19.09.2019. Žalobca je tak legitímnym právnym nástupcom svojho právneho predchodcu. V prílohe k
Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.

6. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili dňa 07.03.2014 Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. XXXXXXXXXX, ktorého predmetom bolo poskytovanie služby Magio Internet,
Akcia: Vianoce 2013/2014, program služby Magio Inernet Turbo 2 Solo, akciová cena platná od
01.-30. mesiaca pri 24-mesačnej viazanosti 15,98 EUR mesačne, dohodnutá zmluvná pokuta v prípade
porušenia zmluvného záväzku doby viazanosti 190,- EUR jednorazovo.

7. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili dňa 03.08.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, ktorej predmetom bolo aktivovanie za 3,32 EUR a poskytovanie programu služieb Happy XS
mini Naj „SIM“ za zľavnený mesačný poplatok vo výške 4,99 EUR na telefónne číslo XXXXXXXXXX,
SIM karta číslo: XXXXX XXXXXXXXXXXXXX.

8. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili dňa 20.05.2017 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb - balík služieb č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytovanie služby Magio Internet, s
programom služby: Magio Internet XL - ADSL, pod názvom: Magio Internet XL za akciovú cenu platnú
počas 01. - 30. mesiaca 19,99 EUR mesačne/vopred, so zľavou platnou počas 1. - 3. mesiaca 5,-

EUR mesačne/vopred, s dohodnutou zmluvnou pokutou za porušenie záväzku viazanosti 180,- EUR
jednorazovo, s dobou viazanosti 24 mesiacov.

9.ZVýzvynazaplatenie-predžalobnejvýzvyz30.04.2020žalovanému,vyplývaoznámenieopostúpení
pohľadávky na žalobcu, oznámenie o aktuálnom zostatku pohľadávky zo zmluvy č. XXXXXXXXXX ku

dňu 30.04.2020, ktorú žalobca eviduje v sume 150,34 EUR. Dlžnú sumu žiada žalobca zaplatiť v lehote
do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy spolu so zodpovedajúcou výškou trov
právneho zastúpenia v sume 63,36 EUR.

10. Zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným súd posúdil podľa

zákona č. 351/2011 Z.z., ktorý rieši elektronické komunikácie.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 44 ods. 2, 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach

týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,
[napríklad zákon č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom
(autorský zákon) v znení neskorších predpisov] 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä
lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podnikupri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie
o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných
služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie

dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v
telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné
údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať
aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v
nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie

za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia
a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov

podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené
v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka;toneplatípreúdaje,ktorémusiabyťvýslovneuvedenépriamovpísomnomvyhotovenízmluvyo
poskytovaníverejnýchslužieb,akjezmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebpodľaodseku1písomná:a)

lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných
koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v
telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné
údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f) čas trvania

zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

13. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb súd považoval za platne uzatvorené.

14. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej

strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po
tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

16. Okrem samotných ustanovení zákona č. 351/2011 Z.z. bolo potrebné zmluvu posúdiť aj podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

17. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Samotné uzatvorené zmluvy sú zároveň spotrebiteľskými zmluvami, nakoľko právny predchodca
žalobcu konal pri uzatváraní zmlúv ako dodávateľ - v rámci svojej podnikateľskej činnosti, a žalovanýako fyzická osoba, nepodnikateľ, v rámci osobnej spotreby. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k
zmluve/zmluvám je preukázané, že žalovaný svoju základnú povinnosť, a to riadne a včas platiť cenu
poskytovaných služieb titulom ceny za pravidelné, hlasové a nehlasové služby a aktivované balíčky

doplnkových služieb nesplnil. Cena za tieto služby bola vyúčtovaná faktúrami:
-faktúra č. 3416517123 zo 07.06.2017 vo výške 23,88 EUR so splatnosťou 23.06.2017,
-faktúra č. 3417507666 zo 07.07.2017 vo výške 32,58 EUR so splatnosťou 27.07.2017,
-faktúra č. 3418470351 zo 07.08.2017 vo výške 29,78 EUR so splatnosťou 23.08.2017,
-faktúra č. 3419444153 zo 07.09.2017 vo výške 20,97 EUR so splatnosťou 25.09.2017,

-faktúra č. 5101989355 zo 07.10.2017 vo výške 34,72 EUR so splatnosťou 23.10.2017.

20. Keďže žalovaný cenu služieb neuhradil, vznikol žalobcovi nárok na jej zaplatenie. Súd preto
žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 141,93 EUR. Nárok žalobcu nebol premlčaný, keďže k podaniu
žaloby došlo dňa 13.05.2020, teda pred uplynutím trojročnej premlčacej lehoty (§ 100 a § 101
Občianskeho zákonníka).

21. Súd sa ďalej zaoberal uplatneným úrokom z omeškania.

22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

24. Je zrejmé, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením ceny služieb, preto ho súd zaviazal k
zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5% ročne (minimálna výška úroku z omeškania), a to zo sumy

23,88 EUR od 24.06.2017 do zaplatenia, zo sumy 32,58 EUR od 28.07.2017 do zaplatenia, zo sumy
29,78 EUR od 24.08.2017 do zaplatenia, zo sumy 20,97 EUR od 26.09.2017 do zaplatenia, zo sumy
34,72 EUR od 24.10.2017 do zaplatenia.

25. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

26. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v
toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené

ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú
značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania
ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.