Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 16, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 47T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119010637
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Jamrichová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119010637.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Silviou Hrnčiarikovou, v trestnej veci
obžalovaného W. J., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. augusta 2021 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. J. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, G., okres C., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVV a ÚVTOS Žilina v inej trestnej veci,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v priebehu mesiaca jún XXXX telefonicky ponúkol G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Y. - G. č. X,
okr. X., dôchodcu, aby pre neho vykonával stavebné práce na rodinnom dome v C., Ul. D. č. XX,

ktorého vlastníkom je C. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorému W. J. zabezpečoval rekonštrukciu predmetnej
nehnuteľnosti a ústne sa s G. J. dohodol na odmene 6,- eur/hodina vykonanej práce,
napriek tomu, že C. O. poskytol W. J. peniaze na vyplatenie pracovníkov na stavbe a G. J. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na predmetnej stavbe odpracoval 92,5 hodiny, okrem zálohy vo výške
70,- eur mu W. J. nevyplatil žiadne peniaze a nepravdivo ho zavádzal výhovorkami o nedostatku, čím

W. J. spôsobil G. J. škodu vo výške 485,- eur,

teda

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, nakoľko trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby vo
výmere 3 (tri) roky s probačným dohľadom, uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu
Martin, sp. zn. 2T/68/2016 zo dňa 16.04.2018, právoplatným dňa 16.04.2018, výkon ktorého mu bol
nariadený uznesením Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/68/2016 zo dňa 08.10.2018, právoplatným dňa
13.12.2018, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý .

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť G. J., nar. XX.XX.XXXX v G.,
okr. X., trvale bytom G. č. X, okr. X., škodu vo výške 485,- eur.Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní
vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Žilina do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2)

- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.