Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1736/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201680
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7116201680.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408 v zastúpení: JUDr. Branislav Zuberec, advokát, so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX B. o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 165,16 € s príslušenstvom a trov
exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Martinom Kostkom

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.10.2014 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Martina
Kostku vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému
165,16 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný
rozkaz Okresného súdu Košice II, spis. zn. 36Ro/490/2013-21 zo dňa 10.4.2014.

2. Dňa 27.1.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na
základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 213622 zo dňa 5.5.2016.

3. Dňa 4.1.2019 doručil predložil súdny exekútor podanie povinného zo dňa 18.12.2018 – návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodov, že povinný po preverení na Okresnom súde Košice II oznámil súdnemu

exekútorovi, že sa k dňu podania návrhu povinného neeviduje žiaden živý spis k uvedenej exekúcii.
Povinný z toho dôvodu vyzval súdneho exekútora, aby prestal vymáhať exekúciu vedenú pod č. Ex
2447/2014. V prípade, že bude súdny exekútor naďalej pokračovať vo vymáhaní exekúcie bez aktívneho
súdneho spisu, podá povinný na súdneho exekútora trestné oznámenie za vedomé porušovanie
právomoci verejného činiteľa, ktorá je v rozpore s platnou legislatívou. Na základe uvedeného žiada
povinný exekúciu zastaviť.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

6. Podľa ust. § 124 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

7. Vychádzajúc z podania povinného súd posúdil toto podanie podľa jeho obsahu ako návrh na
zastavenie exekúcie.8. Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie
sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po

začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú
exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že
exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný

dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri
exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol,
že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie
verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c
ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh, l) je výkon exekučného

titulu v rozpore s verejným poriadkom, m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2.
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

9.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených
zistil, že exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
Okresného súdu Košice II, spis. zn. 36Ro/490/2013-21 zo dňa 10.4.2014. Týmto rozhodnutím bolo
uložené povinnému uhradiť oprávnenému 165,16 €, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne od 14.3.2012
do zaplatenia s príslušenstvom. Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, spis. zn. 36Ro/490/2013-21

zo dňa 10.4.2014 nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 20.5.2014.

10. Súd na tomto mieste musí skonštatovať, že exekučné konanie je konaním nesporovým. To znamená,
že do jeho kompetencie nespadá posudzovanie hmotnoprávnym aspektov pôvodného konania, ani
hodnotenie správnosti, resp. zákonnosti rozhodnutí vydaných v pôvodnom konaní. Jeho úlohou je

zabezpečovanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí za predpokladu, že nimi uložené
povinnosti neboli povinnými plnené dobrovoľne. Základným predpokladom pre začatie a následné
vedenie exekučného konania je pritom existencia právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

11. V exekučnom konaní, ktoré je konaním vykonávacím, už nie je možné účinne namietať skutočnosti,

ktoré nastali pred vydaním rozhodnutia, ktoré je podkladom exekučného konania.

12.Vychádzajúczuvedenéhosúddospelkzáveru,ževtomtoštádiuexekučnéhokonanianiesúsplnené
podmienky pre rozhodnutie o zastavení exekúcie z dôvodov, ktoré uviedol povinný.

13.Pretožesúdnezistilžiadnetakéskutočnosti,ktorébyodôvodňovalirozhodnutieozastaveníexekúcie
podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, rozhodol tak, že návrh povinného zamietol.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len

tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.