Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 27, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Er/648/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107222153
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4107222153.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom,
ExekútorskýúradNitra,sosídlomPiaristická2,94901Nitra,vprospechoprávneného:Dôverazdravotná
poisťovňa, a.s., (pôvodne APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s.) so sídlom Einsteinova 25, 851 01
Bratislava, IČO: 35 942 436, a v neprospech povinného: FLADER, s.r.o., so sídlom Mostná 15, 949 01
Nitra, IČO: 34 130 659, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 533,16 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.08.2007 požiadal právny predchodca oprávneného (APOLLO zdravotná
poisťovňa, a.s.) súdneho exekútora Mgr. Erika Tótha, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné

konanie sa začalo dňa 15.08.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
OkresnýmsúdomNitra(ďalejlen"súd")udelenédňa15.10.2007.Povereniesúdunavykonanieexekúcie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.10.2007.

2.SúdnyexekútorJUDr.ErikTóthpodanímzodňa18.02.2016,doručenýmsúdudňa22.02.2016navrhol
zastavenie exekúcie z dôvodu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pričom si uplatnil

trovy exekúcie, uviedol ich špecifikáciu a predložil súdu exekútorský spis č. EX 816/07.

3. Okresný súd Nitra podaním zo dňa 08.06.2020 vrátil súdnemu exekútorovi predložený exekútorský
s odôvodnením, že o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nebude rozhodovať a to s
poukazom na skutočnosť, že nakoľko dňa 1.januára 2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z.z.
Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

"ZoUNEK"), a preto je v predmetnom konaní potrebné postupovať v zmysle § 2, § 3 a § 5 ZoUNEK.
Oznámenie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 17.06.2020 a Súdny exekútor na oznámenie súdu
nereagoval

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorása zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

8. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9.Vzhľadomktomu,žeuplynularozhodnádoba,jenepochybné,ževzmysle§2ods.1písm.a)ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

10. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP")] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).