Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/846/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812204623
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3812204623.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza, Matice
slovenskej 10, 971 01 Prievidza, IČO: 30 807 484, proti povinnému: J. F., nar. X.X.XXXX, bytom č. XX,
XXX XX O., o vymoženie 844,61 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/846/2012-14 zo dňa 17.2.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa29.2.2012saoprávnenýdomáha protipovinnémuvykonaniaexekúcie. Povereniena
vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi dňa 26.3.2012.
2. Súd uznesením č.k. 16Er/846/2012-14 zo dňa 17.2.2021 vydaným vyšším súdnym úradníkom
zamietol námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnenému bolo
predmetné uznesenie doručené dňa 24.2.2021.
3. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote sťažnosť. Oprávnený uviedol, že v

posledných 18 mesiacoch predo dňom uplynutia rozhodnej doby eviduje výťažok v sume vyššej ako 15
eur. S poukázaním na skutočnosť, že uvedená stará exekúcia nebola zastavená a zákon č. 233/2019
Z.z. neumožňuje posun uvedeného dňa zastavenia exekúcie jeho určením 18 mesiacov od poslednej
úhrady, upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemalo byť vydané. Oprávnený preto žiada, aby súd
uznesenie zmenil tak, že zruší uvedené upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.
5. Podľa ustanovenia § 239 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.
6. Podľa ustanovenia § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
7. Podľa ustanovenia § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez

nariadenia pojednávania.
8. Podľa ustanovenia § 250 odsek 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súdna padnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
9. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie

exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.
10. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
11. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že k zastaveniu starej exekúcie v danom prípade
nemohlo dôjsť zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko v posledných 18 mesiacoch
predo dňom, keď uplynula rozhodná doba bol dosiahnutý výťažok aspoň 15 eur. Keďže sú splnené
podmienky aplikácie § 2 ods. 2 zákona 233/2019 Z.z., takúto starú exekúciu nie je možné zastaviť z

dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Zákon 233/2019 Z.z. kogentne upravuje plynutie rozhodnej doby v
ustanovení § 3 ods. 1 tak, že táto je päťročná a plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Jedinou výnimkou je tzv. predĺženie rozhodnej doby podľa
§ 4 zákona 233/2019 Z.z. Dosiahnutie výťažku však na plynutie rozhodnej doby nemá podľa zákona
žiadny vplyv. V prípade tzv. absolútnych výnimiek ustanovených v § 2 ods. 2 zákona 233/2019 Z.z.

nedochádza k predĺženiu rozhodnej doby, ako je to v prípade tzv. relatívnych výnimiek ustanovených
v § 4 zákona 233/2019 Z.z.
13. Sudca po preskúmaní rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka a doručenej sťažnosti dospel k
záveru, že sťažnosť je dôvodná, a z toho dôvodu jej vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/846/2012-14 zo dňa 17.2.2021 podľa § 250

ods. 2 C.s.p. zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je v zmysle ust. § 357 C.s.p. prípustné.