Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 9, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/381/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220211590
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220211590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II, sudcom T.. W. L., v spore žalobcu: J. podnik mesta W., akciová spoločnosť, so sídlom X.

6, W., N.: XX XXX XXX, právne zast.: Y.. L. K., advokát, s.r.o., so sídlom R. 5, W., proti žalovanému: Y.
H., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. 6, W., v konaní o zaplatenie sumy XX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

Z. o zaplatenie sumy X,XX eura zamieta.

Z. má právo proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy XX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, a to na tom skutkovom základe, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom
(autobusom) žalobcu dňa XX.XX.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom, na základe čoho
vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške X,XX eura a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom vo výške XX eur, spolu vo výške XX,XX eura. V rámci príslušenstva si

žalobca uplatnil aj sumu X eura ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Z. si zároveň uplatnil
aj nárok na náhradu trov konania.
2. P. na to, že súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na jeho adresu evidovanú v registri
obyvateľov U. republiky a vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, súd mu doručil
žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. X S. sporového poriadku (ďalej len S.), zverejnením oznámenia
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX s tým, že súd
považoval žalobu za doručenú dňom XX.X.XXXX. Z. sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. W. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur v súlade s ust. § 297 písm. b) S.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 219 ods. X S. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.
4. U. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav: Z. cestoval dňa XX.XX.XXXX v čase o X:XX hod., v dopravnom prostriedku žalobcu
(autobuse) na linke T. č. XX bez cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu.

L. kontrole prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume X,XX eura a úhradu v sume XX
eur (V. o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX na č. l. X). L. O. J., a.s. pre
mestskú hromadnú dopravu, účinnej od X.X.XXXX, cena základného cestovného lístka - prestupného
XX min. je X,XX eura. L. bodu F O. označeného ako „S. bez platného cestovného lístka“, výška sankčnejúhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške XX eur (O. J., a.s. pre
mestskú hromadnú dopravu na č. l. X). Z. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy, t. j. cestovného v sume X,XX eura, nákladov spojených s vyhotovením a zaslaním výzvy k

úhrade pohľadávky v sume X eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
XX eur, spolu vo výške XX,XX eura v lehote najneskôr XX dní odo dňa doručenia výzvy (P. na č. l. Xa).
Z. predmetnú výzvu doručoval žalovanému doporučene, s čím mu vznikli náklady vo výške X,XX eura
(fotokópia doručenky na č. l. X). Z. ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (súdu
nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by preukázal opak tvrdenia žalobcu).

5. U. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:
L. ust. § 760 C. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
L. ust. § X2 ods. 1 a ods. X písm. b) zákona číslo XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len zákon č.
XX/XXXX Z.z.), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej

len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. P., iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

L. ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
L. ust. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
L. ust. § 16 ods. 1, X a X zákona č. XX/XXXX Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a

o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. S. lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
T. údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok
po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. S. je povinný a) mať platný cestovný

lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. S. je povinný mať cestovný lístok pri

sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
L. ust. § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
L. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá C. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

L. ust. § 517 ods. X C. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
L. ust. § 3 B. vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
L. ust. § 563 C. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
L. ust. § 121 ods. X C. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok

z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
6. P. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok žalobcu
ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiťžalobcovi cestovné vo výške X,XX eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške XX eur. L. vyššie
citovaného ust. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z., je cestujúci povinný na výzvu preukázať sa
platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, a to v deň vykonania kontroly.

V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po jeho splatnosti. J. je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc
dňom XX.XX.XXXX v percentuálnej výške 5% ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Q.
centrálnej banky k prvému dňu omeškania (X,XX%) zvýšenej o X percentuálnych bodov.

7.Začiastočnedôvodnýsúdposúdilžalobcomuplatnenýnárokakopríslušenstvopohľadávky,atonárok
na náhradu nákladov vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy, adresovanej
žalovanému, vo výške X eur, a to v preukázanej výške X,XX eura pričom súd žalobu zamietol v sume
X,XX eura, nakoľko žalobca nepreukázal, že by mu vznikli náklady na poštovné v uplatnenej výške.
8. L. ust. § 255 ods. X S., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
9. L. ust. § 262 ods. X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
XX. L. ust. § X62 ods. 2 S., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X S. tak, že žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech. B. žalobcu sa týkal iba časti príslušenstva.

XX. U. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 S. rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.