Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/279/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711214297
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1711214297.15

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
v 1. rade Š. P., Š. Q.M. N., G. G. XX, XXX XX S. a navrhovateľky v 2. rade O. H., Š. Q. N., G. Š. H. XX,
XXX XX G. obaja zastúpení spoločnosťou Legium s.r.o., so sídlom Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava -
Staré Mesto proti odporkyni Z. P., Š. Q. N., G. U. X, XXX XX G. zastúpenej advokátom JUDr. Martinom
Markom, so sídlom Budatínska 47, 851 06 Bratislava o nahradenie prejavu vôle takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.09.2015 č. k. 8C/279/2011 - 108 sa v časti výroku v
druhej výrokovej vete opravuje tak, že text „navrhovateľovi“ sa nahrádza textom „navrhovateľom“.

II. Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.09.2015 sa na druhej až sedemnástej strane vpravo
hore v časti označenia spisovej značky opravuje tak, že spisová značka „8Cb/279/2011“ sa nahrádza
spisovou značkou “8C/279/2011“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.10.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.10.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd
nahradil prejav vôle odporcu na kúpnej zmluve, predmetom ktorej je prevod do výlučného vlastníctva
navrhovateľa v 1. rade spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 4/45-in na pozemkoch parcelné č. XXX/X o
výmere 459 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parcelné č. XXX/X o výmere 154 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria a parcelné č. 223/9 o výmere 413 m2, druh pozemku zastavané

plochy a nádvoria zapísané na LV č. XXX vedenom správou katastra N., katastrálne územie S. a 8/45 -in
na rodinnom dome súpisné číslo XXX ležiacom na pozemku parcelné číslo XXX/X zapísanom na LV č.
XXXX vedenom správou katastra N. katastrálne územie S. a súčasne prevod do výlučného vlastníctva
navrhovateľa v 2. rade spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 2/45-in na pozemkoch parcelné č. XXX/
X o výmere 459 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parcelné č. XXX/X o výmere 154
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parcelné č. XXX/X o výmere 413 m2, druh pozemku

zastavané plochy a nádvoria zapísané na LV číslo 981 vedenom správou katastra N. katastrálne územie
S. a 4/45-in na rodinnom dome súpisné číslo XXX ležiacom na pozemku parcelné číslo XXX/X zapísanej
na LV číslo XXXX vedenom správou katastra N. katastrálne územie S.. Súčasne žiadal priznať náhradu
trov súdneho konania. Tunajší súd rozsudkom č.k. 8C/279/2011 - 108 zo dňa 30.09.2015 súd návrh
zamietol v celom rozsahu a priznal odporcovi voči navrhovateľovi náhradu trov súdneho konania vo
výške 100%, avšak v písomnom vyhotovení rozsudku bolo v druhej výrokovej vete uvedené, že priznáva

odporcovi voči navrhovateľom náhradu trov súdneho konania vo výške 100%. Súčasne tiež v písomnom
vyhotovení rozsudku v časti označenia čísla konania a spisovej značky rozsudku, súd nesprávne označil
tú časť čísla konania a spisovej značky, ktorá označuje súdny register, do ktorého je vec zapísaná a
na ktoré nadväzuje pridelenie spisovej značky, t. j. číslo konania uvedené na prvej strane vpravo hore
„8Cb/279/2011 - 108“ a spisová značka uvedená na druhej a tretej strane vpravo hore „8Cb/279/2011“,
pričom správne je označenie čísla konania „8C/279/2011 - 108“ a spisovej značky „8C/279/2011“.2. Tunajší súd uznesením č.k. 8C/279/2011 - 122 zo dňa 15.04.2016 opravil nesprávne uvedené číslo
konania na prvej strane rozsudku, spisové značky na ďalších stranách ostali neopravené.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

4. Z uvedeného vyplýva, že ide o chybu v písaní, keď text v písomnom vyhotovení rozsudku obsahujúci
množné číslo navrhovateľov je v rozpore s textom v zápisnici z pojednávania zo dňa 30.09.2015

obsahujúci jednotné číslo navrhovateľa. Preto bolo potrebné rozhodnúť o oprave výroku rozsudku v časti
druhej výrokovej vety tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

5. Rovnako tiež z uvedeného rozporu medzi označením čísla konania a spisovej značky uvedeným v
rozsudku na jednej strane a obsahom spisu na druhej strane vyplýva, že ide o chybu v písaní, keď z
potvrdenia o prijatí podania z č.l. 21 vystaveného podľa § 139 vyhl. č. 543/2005 Z. z.o Spravovacom

a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy
vyplýva pridelenie spisovej značky 8C/279/2011, preto je zrejmé, že ide o chybu v písaní a súd rozhodol
o oprave chýb v písaní v rozsudku tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, keďže ho zákon nepripúšťa (a contrario § 357 písm.

f/ Civilného sporového poriadku).