Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011348
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119011348.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obžalovaného Z. B. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Nitre, dňa 01.12.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Z. B. M. J. C. P. Č.,narodený XX.XX.XXXX M. N.,
trvale A. N.,
toho času v Ústave na výkon väzby Nitra od 06.07.2020

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

ako otec maloletého Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom u matky R. C., hoci má k nemu vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P/294/2014
zo dňa 06.08.2015, právoplatným dňa 19.08.2015 mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má
prispievať na výživu maloletého Z. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa počnúc dňom 01.08.2014 mesačne, pričom si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne
pravidelne neplnil od 20.08.2018, čím mu za obdobie od 20.08.2018 do 01.12.2020 vznikol na výživnom
dlh k rukám matky LZ. vo výške 773,38 Eur,

t e d a:
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby Okresného prokurátora v Nitre, podanej na Okresný súd Nitra dňa 23.10.2019 pod
č. 3 Pv 219/19/4403, prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému Z. B..

Obžalovaný Z. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.12.2020 urobil vyhlásenie v zmysle § 257
odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu
vo vyššie označenej obžalobe.

Keďže na všetky otázky súdu, položené mu podľa ustanovenia § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g)

a h) Trestného poriadku, odpovedal obžalovaný kladne, po súhlasnom stanovisku prokurátora súd
jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznania spáchania skutku na hlavnom
pojednávaní nevykoná. Súd tak rozhodol z dôvodu, že vyhlásenie obžalovaného o vine bolo v zhode s
dokazovaním vykonaným v prípravnom konaní a tiež z dôvodu, že konaním obžalovaného boli naplnené
všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného

zákona.Súdmaltedazato,žetýmtopostupombolodostatočnepreukázané,žeskutokzavinenespáchal
práve obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby, v dôsledku čoho bol tento skutok
aj správne právne kvalifikovaný a následne súd vykonal dokazovanie iba čo sa týka výroku o treste a
ochranného opatrenia.

Vzhľadom na druh posudzovanej trestnej činnosti súd upravil v skutkovej vete obžaloby obdobie, v
ktoromprichádzalokneplneniuvyživovacejpovinnostiažkudňuvyhláseniarozsudkuapríkladnektomu
ustálil aj výšku zanedbaného výživného. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P/294/2014 zo
dňa 06.08.2015, právoplatným dňa 19.08.2015 bola obžalovanému určená výška vyživovacej povinnosti
na maloletého Z. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

počnúc dňom 01.08.2014 mesačne, pričom si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne pravidelne neplnil
od 20.08.2018, čím mu za obdobie od 20.08.2018 do 01.12.2020 vznikol na výživnom dlh k rukám matky
R. C. vo výške 773,38 Eur. K uvedenej sume súd dospel na základe súčtu súm minimálneho výživného,
kedy v období od 20.08.2018 do 30.06.2019 to bola suma 28,08 Eur/mesačne (10 mesiacov x 28,08
Eur), v období od 01.07.2019 do 30.06.2020 to bola suma 28,79 Eur/mesačne (12 mesiacov x 28,79

Eur), v období od 01.07.2020 do 01.12.2020 to bola suma 29,42 Eur/mesačne (5 mesiacov x 29,42 Eur),
t. j. spolu suma vo výške 773,38 Eur.

K osobným pomerom obžalovaného súd z listinných dôkazov zistil, že podľa odpisu registra trestov (čl.
207 - 209) bol obžalovaný doposiaľ osem krát súdne trestaný prevažne za majetkovú trestnú činnosť,

ale aj za spáchanie trestného činu lúpeže, nedovelenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, výtržníctva, marenia výkonu úradného
rozhodnutia. Doteraz vykonané nepodmienečné tresty zrejme neviedli k jeho náprave a z posledného
výkonu trestu odňatia slobody sa vrátil dňa 19.08.2018. Naposledy bol odsúdený Trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra zo dňa 09.04.2020, sp. zn.: 21T/27/2020, právoplatným dňa 06.07.2020 za

spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, ktorého sa dopustil
dňa 06.12.2019 a za ktorý mu súd uložil trest odňatia slobody 5 mesiacov s tým, že výkon tohto trestu
odňatia slobody mu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu na dva roky, t.j. do 07.07.2022.
Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 09.07.2020, sp. zn.: 3Tp/34/2020 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 19.08.2020, sp. zn.: 4Tpo/50/2020, právoplatným dňa 19.08.2020 bol

obžalovaný v procesnom postavení obvineného zo spáchania lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2
písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona podľa § 71 odsek
1 písmeno a), písmeno c) Trestného poriadku vzatý do väzby s tým, že toho času väzbu vykonáva
od 06.07.2020 v ústave na výkon väzby Nitra. Podľa výpisu z CESDAP (č.l. 194 - 206) súd zistil, že
obžalovaný bol doposiaľ šesť krát priestupkovo prejednávaný a postihovaný v období rokov 2019 až

2020, prevažne za priestupky proti majetku, ale aj za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a
priestupok proti verejnému poriadku, za ktoré bol postihnutý pokutami vo výške od 10,- Eur až do 150,-
Eur. Obžalovaný okrem toho nemá stále bydlisko, je nezamestnaný.Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek 4
Trestného poriadku, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade obžalovaný spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, za ktorý
Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Obžalovaný
zároveň spáchal tento trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. V porovnaní so stavom,
kedy súd v tejto veci rozhodoval o obžalobe Trestným rozkazom, došlo k zmene v odpise registra trestov

u obžalovaného spočívajúcom v ďalšom právoplatnom odsúdení obžalovaného. Trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra zo dňa 09.04.2020, sp. zn.: 21T/27/2020, právoplatným dňa 06.07.2020 bol
obžalovanýuznanýzavinnéhozaspáchanieprečinukrádežepodľa§212odsek1písmenog)Trestného
zákona, ktorého sa dopustil dňa 06.12.2019 a za ktorý mu súd uložil trest odňatia slobody 5 mesiacov
s tým, že výkon tohto trestu odňatia slobody mu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu na
dva roky, t.j. do 07.07.2022. Vzhľadom na to, že zanedbanie povinnej výživy je pokračovacím trvácim

trestným činom s prvkami hromadného trestného činu, tak ak páchateľ pokračuje v neplnení vyživovacej
povinnosti, posudzuje sa takéto konanie ako nový skutok, a to až od vyhlásenia rozsudku súdu prvého
stupňa alebo od doby ako sa súd druhého stupňa odoberie na záverečnú poradu. V takom prípade
dokonanie tohto trestného činu nastane vyhlásením rozsudku súdu prvého stupňa alebo tým ako sa súd
druhého stupňa odoberie na záverečnú poradu. Z uvedeného je zrejmé, že obžalovaný tento trestný čin

spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého mu Okresným súdom Nitra pod sp.
zn.: 21T/27/2020, v dôsledku čoho súd nemohol podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody s
poukazom na § 49 odsek 2 Trestného zákona.

Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd u obžalovaného zistil dve a to

konkrétne, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (písmeno l/), a že
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom (písmeno n/), čo vyplýva z jeho postoju
k spáchanej trestnej činnosti, kedy na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.12.2020 pred súdom
úprimne oľutoval svoje konanie, prejavil snahu zjednať nápravu vo svojom správaní. Z priťažujúcich
okolnostísúduobžalovanéhozistiljednupriťažujúcuokolnosťpodľa§37písmenom)Trestnéhozákona,

že už bol za trestný čin odsúdený a to nielen s poukazom na odsúdenie Okresným súdom Nitra pod
sp. zn.: 21T/27/2020 ale aj ďalšie právoplatné odsúdenia za rôznorodú trestnú činnosť, ktoré nemá
zahladené. Súd v dôsledku takto zisteného výsledného pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností
(2:1) aplikoval pri ukladaní trestu § 38 odsek 3 Trestného zákona a tak vychádzal z trestnej sadzby
0 mesiacov až 16 mesiacov (horná hranica 2 roky, t.j. 24 mesiacov mínus 8 mesiacov ako 1/3 z 24

mesiacov). S ohľadom na uvedené okolnosti prípadu, dospel súd k záveru, že tak v oblasti generálnej
ako aj individuálnej prevencie bude v prejednávanej veci účel trestu dosiahnutý uložením trestu odňatia
slobodyvblízkostidolnejhranicezákonomstanovenejtrestnejsadzbyt.j.vovýmere6mesiacov.Podľa§
48odsek2písmenob)Trestnéhozákonasúdzaradilobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestudoústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol v posledných desiatich

rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody s poukazom na odsúdenie
Okresným súdom Nitra pod sp. zn.:1T/44/2015, 6T/15/2013.

Súd prvého stupňa nezistil podmienky pre ukladanie alternatívneho trestu u obžalovaného, nakoľko
u obžalovaného predchádzajúce odsúdenia vôbec neviedli k jeho náprave, navyše v čase vyhlásenia

rozhodnutia sa nachádzal v ústave na výkon väzby Nitra vo veci vedenej tunajším súdom pod sp. zn.:
3Tp/34/2020, preto prípadný trest povinnej práce by nebol schopný vykonať a rovnako s poukazom na
to, že obžalovaný nebol zamestnaný a navyše si neplnil ani len zákonnú vyživovaciu povinnosť, prípadný
peňažný trest by mohol byť podľa názoru súdu zmarený.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. Táto lehota podľa § 8 písmeno a) v spojení

s § 9 odsek 1 zákona č. 62/2020 Z. z. v znení zákona č. 9/2021 Z. z. v čase odo dňa účinnosti tohtozákona od 19.01.2021 do 28. februára 2021 neplynie pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a
zúčastnenú osobu. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.