Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122011589
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:1122011589.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 14. 02. 2023 o žiadosti O. F., D.. XX. XX. XXXX S. O., o žiadosti o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného O. F., D.. XX. XX. XXXX S. O.,
H. N. O.I. N., O. Č. A., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 28. 09. 2022, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8T/4/2021 zo dňa 01. 02. 2021 v trvaní 18
(osemnástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28. 09. 2022 bola Okresnému súdu Bratislava I doručená žiadosť o podmienečné prepustenie, v
ktorej O. F. uviedol, že po celý výkon trestu odňatia slobody si riadne plnil svoje povinnosti, správal sa

slušne k príslušníkom ZVJS aj k väzňom. Bol zvolený do oddielovej samosprávy. Pred nástupom do
výkonu trestu odňatia slobody bol zamestnaný, viedol riadny život a pomáhal chorému otcovi, ktorému
bol aj oporou.

Okresný súd Bratislava I postúpil žiadosť o podmienečné prepustenie dňa 09. 01. 2023.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva,
že odsúdený nastúpil výkon trestu zo slobody predvedením dňa 18. 12. 2021 do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde správanie a vystupovanie bolo bez
vážnejších negatív. Disciplinárne odmenený a disciplinárne potrestaný nebol. Vykonával činnosti pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného s upratovaním ubytovacích priestorov. Kontaktoval sa s otcom.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 28. 10. 2022 a bol umiestnený do ubytovne rámci „B“
diferenciačnej skupiny. Voči personálu a zamestnancom ústavu sa správa slušne. V societe odsúdených
sa prezentuje bez excesov. V dodržiavaní ústavného poriadku, právnych noriem platných vo výkone
trestu odňatia slobody a časového rozvrhu dňa neboli zistené nedostatky. Do prednáškovej činnosti
realizovanej pedagogickým personálom ústavu sa odsúdený nezapojil. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol. Odsúdený nie je členom žiadneho záujmového krúžku, vo voľnom čase sa venuje

športovým činnostiam - hraniu stolného tenisu a posilňovaniu. Nie je pracovne zaradený na žiadnom
pracovisku z dôvodu nedostatku jemu vhodných pracovných príležitostí. Ako pracovne nezaradený
sa zapája do činnosti pre rozvoj osobnosti odsúdeného - čistiace a upratovacie práce. K zvereným
povinnostiam pristupuje zodpovedne. Udržiava kontakt s otcom a priateľkou Magdalénou. Rodina ho
podporuje zasielaním balíkov a finančných prostriedkov. Resocializačná prognóza je menej priaznivá,
riziko recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako stredné. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie

podmienok pre podmienečné prepustenie, preto sa odporúča podmienečne prepustiť s dohľadom.Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia. Súd vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že mal dosť času na to, aby si
uvedomil, že bol hlúpy a toto nie je život, aký by chcel žiť. Chce byť nápomocný svojmu otcovi.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia k zmenám
nedošlo, zotrval na záveroch hodnotenia.

Prokurátoržiadalnávrhzamietnuť,pretožeodsúdenýnespĺňapodmienkyprepodmienečnéprepustenie,
pričom poukázal na hodnotenie ústavu. Jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, riziko
recidívy ako stredné. Síce si plní povinnosti a je ochotný viesť riadny život, nie je možné neprihliadnuť
na jeho predchádzajúci život a odpis z registra trestov.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin

po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho

osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.
Odsúdený O. F. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného
súduBratislavaIsp.zn.8T/4/2021zodňa01.02.2021vtrvaní18(osemnástich)mesiacovsozaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz deväťkrát súdne trestaný, za majetkovú
trestnú činnosť, za drogovú a násilnú trestnú činnosť. Dvakrát mu bolo uložené protitoxikomanické
ochranné liečenie ambulantnou formou. V prípade uloženého podmienečného trestu odňatia slobody
sa osvedčil, no po uplynutí skúšobnej doby sa opäť dopustil trestnej činnosti. Dopustil sa šiestich
priestupkov, a to proti majetku a v jednom prípade porušil opatrenia v súvislosti s koronavírusom.

V súčasnej dobe vykonáva tresty odňatia slobody, ktorý je súhrnný a ktorým boli zrušené aj
predchádzajúce dve rozhodnutia ukladajúce podmienečné tresty odňatia slobody.

Možno konštatovať, že odsúdený začal opakovane páchať trestnú činnosť ako mladistvý, najneskôr

v roku 1997. V trestnej činnosti pokračoval aj v ďalších rokoch, v roku 1999 a následne v rokoch
2006, 2009, 2010 a 2011. Istý čas žil v súlade s právnymi predpismi, no trvalo to len do času, kým
nevykonal nepodmienečný trest odňatia slobody a nedopustil sa v roku 2015 priestupku. Následne
páchalpriestupkyavroku2019bolaodhalenájehoďalšiatrestnáčinnosť.Dásatakpovedať,žeriadnymspôsobom života žil len veľmi krátky čas od roku 2013 do roku 2015. Teda v priebehu štrnástich rokov sa
dostal do rozporu s Trestným zákonom deväťkrát a v tom istom čase aj šesťkrát do rozporu so zákonom
o priestupkoch.

Ku dňu rozhodovania o žiadosti o prepustenie mal odsúdený 41 rokov a viac ako deväť rokov (v súčte)
je vo výkone trestu odňatia slobody a okrem toho mu viackrát plynula skúšobná doba podmienečného
odsúdenia. Jeho pracovné skúsenosti sú málo presvedčivé, ani v ústave nie je pracovne zaradený
pre nedostatok jemu vhodných pracovných príležitostí. Nešpecifikoval, kde by pracoval v prípade

prepustenia na slobodu.

Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby odsúdeného,
tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny spôsob života.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazuje

polepšenie. Napriek dobe, ktorú strávil vo výkone trestu odňatia slobody, nebol ani raz disciplinárne
odmenený, rovnako ani potrestaný. Nezapája sa do prednáškovej činnosti, nezaujal žiadny (ani kritický)
postoj k svojej trestnej činnosti, Motiváciou pre prepustenie mu je jeho rodina, no súd nepresvedčil, že
on sám sa zmenil a zmenil životné priority a hodnoty, z ktorých by mohli vyplynúť záruky, že povedie
riadny život. Rodina mu bola oporou aj pred nástupom do výkonu trestu, čo sám v žiadosti uviedol,

no neodradila ho od páchania trestnej činnosti. Preto je pre neho slabou motiváciou na osobnostné
polepšenie a nápravu. Práve však výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje na programe
zaobchádzania, kedy prostredníctvom neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa síce adaptoval v
podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, no poučenie si z tohto svojho konania neodniesol, nakoľko
v minulosti svoj život nezmenil. O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol po vykonanom

dokazovanípresvedčenýanemaltoanizapreukázané,keďžeajvžiadostiaajvovlastnomprednesebol
odsúdený stručný. Nijako nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane a systematicky,
pričom jeho trestná činnosť bola zisťovaná a odhaľovaná aj postupne (uloženie súhrnného trestu). Už

vo veku mladistvom bol odsúdený a následne bol odsúdený opakovane, predchádzajúce odsúdenia
mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že bol zaradený pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa

24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. Napriek produktívnemu
veku má odsúdený v registri trestov deväť záznamov. K páchaniu trestnej činnosti sa teda opakovane
vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej trestnej činnosti je dôvodný predpoklad,

že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Osobnosť odsúdeného, jeho vek a jeho kriminálna minulosť (9 záznamov v registri trestov) a závažnosť
spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú dôvodnosť obavy, že
by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe

zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného O.
F. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.