Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322200352
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322200352.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právnej úkony: S. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G.É. E. XX/XX, I.č, zastúpená opatrovníkom K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G.É. E. XX/XX, I., za účasti navrhovaného opatrovníka - K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. D. XX, o návrhu na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XX za opatrovníka pre osobu

pozbavenú v spôsobilosti na právne úkony S.ň., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XX/XX, I.č
II. Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať, aby bolo o nesvojprávnu S.ň., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. E. XX/XX, I.č, riadne postarané, zastupovať ju vo všetkých veciach a spravovať jej záležitosti,
najmä majetok.
III. Opatrovník bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o nesvojprávnej vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

IV. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka - K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XX/XX, I.č.
V. Týmto dochádza k zmene uznesenia Okresného súdu Levice č. k. 12Ps/14/2014-23 zo dňa
02.06.2015.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 10Ps/9/2008-37 zo dňa 13.01.2009 v spojení s opravným

uznesením č. k. 10Ps/9/2008-49 zo dňa 11.05.2009 bola S.ň., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E.A.
XX/XX, I.čpozbavená spôsobilosti na právne úkony. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
10.02.2009.

Uznesením Okresného súdu Levice č. k. 12Ps/14/2014-23 zo dňa 02.06.2015 jej za opatrovníka bol
ustanovený jej syn - K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XX/XX, I.č. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 24.06.2015.
2. Dňa 27.01.2022 doručil K. X., nar. XX.XX.XXXX tunajšiemu súdu návrh na zmenu opatrovníka, ktorý
odôvodnil tým, že chce nastúpiť do zamestnania v zahraničí, a preto sa o svoju matku nebude môcť
náležite postarať, nakoľko potrebuje sústavnú opateru a starostlivosť.
3. Vo svojom návrhu opatrovník K. X., nar. XX.XX.XXXX navrhol ustanoviť za nového opatrovníka K.
I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dňa 10.10.2022 doručil súdu nesúhlas s ustanovením za opatrovníka pre

nesvojprávnu S.ň.. Následne dňa 20.03.2023 doručila súdu dcéra nesvojprávnej K. X., nar. XX.XX.XXXX
jej písomný súhlas s ustanovením za opatrovníka pre nesvojprávnu.
4. Obec Hronské Kosihy oznámila dňa 11.04.2023 tunajšiemu súdu, že K. X. býva v rodinnom dome so
svojim manželom a dvoma deťmi. Dom je vo vlastníctve starej mamy manžela menovanej. Správanie
p. X. nebolo riešené žiadnou komisiou v priestupkovom konaní. Menovaná si odpracováva dávku
v hmotnej núdzi prostredníctvom ÚPSVaR na obci Hronské Kosihy v rozsahu 32 hodín mesačne.

Informáciou o inom zamestnaní menovanej a jej manžela, či zabezpečovaní finančných prostriedkov
na zabezpečovanie svojich životných potrieb obec nedisponuje. Podľa im poskytnutých informácií, vsúčasnosti sa o nesvojprávnu S. X. reálne stará K. X. v obci I.č. O úrovni vykonávanej starostlivosti o
nesvojprávnu nemá obec vedomosť. Obec záverom uvádza, že z ich pohľadu je zo strany menovanej
K. X. možné starať sa o nesvojprávnu osobu. Podľa telefonicky poskytnutej informácie vlastník

nehnuteľnosti (rodinný dom) súhlasí s opatrovaním nesvojprávnej S. X. v uvedenej nehnuteľnosti.
5. Súd má z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR za preukázané, že navrhovaná
opatrovníčka K. X., nar. XX.XX.XXXX nemá žiadny záznam.
6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),
pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.
8. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.
9. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,

ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovaný opatrovník vyjadril súhlas, aby bol ustanovený ako
opatrovník pre osobu pozbavenú v spôsobilosti na právne úkony, súd

rozhodol o zmene ustanoveného opatrovníka, nakoľko zmenu opatrovníka považuje za jednoznačne v
záujme osoby pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony.
11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.
13. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
14. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne

úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.
15. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je
potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jeho majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.