Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123228878
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6123228878.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Inkasáreň s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, Bratislava, IČO: 30 849 837 proti žalovanému L. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. J. XXX, F., štátny občan SR, o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 14.07.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,55 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žaloba v časti zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,55 Eur s a z
a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 96,6 %, v lehote do 3 dní

od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu
v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016 , ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 89,90 Eur od 14.07.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 3,10 Eur.

2. Žalobca v návrhu uviedol, že žalovaný sa dňa 13.07.2022 o 12:31 hod. na linke č. 050 vozidla
č. 3343 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, a teda cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanieplatnéhocestovnéholístkavovýške89,--Eur namieste.Kontrolujúcouosobou
právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 13.07.2022 vystavené

hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (Hlásenka č. XXXXXXXX-variabilný symbol).
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi dopravným podnikom Bratislava a.s.
a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. X voči žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009

Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovýmpodnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných
podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012
Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie,

ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými
vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava
cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém
rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku

integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný
ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom

alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.
Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7

prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS
BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená
na sume 89,--Eur.

3. Žalobca doporučeným listom zo dňa 21.11.2022 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12.12.2022 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,55 Eur, spolu 3,10 Eur.

4. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu a predložených listinných dôkazov vydal vo
veci platobný rozkaz sp. zn. 36Up/233/2023 dňa 13.02.2023. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu
Lučenec ako súdu miestne a vecne príslušnému na prejednanie veci podľa § 10 ods. 3 v spojení s § 14
ods. 3 zák. č. 160/2015 Zb. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP).

5. Nakoľko sa súdu ani napriek vykonanému šetrenie nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu
žalovaného, doručoval súd žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, ani
nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, ostal
nečinný, nepoprel skutkové tvrdenia a súd mal za to, že v danom prípade ide iba o otázku jednoduchého
právnehoposúdeniaveci,súdvovecirozhodolbeznariadeniapojednávaniaarozsudokverejnevyhlásil.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,

oznámenia o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy a zistil nasledovný
skutkový stav.10. Žalobca predloženým listinným dôkazom: "Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok",
zo dňa 13.07.2022 preukázal, že si žalovaný pri využití dopravného prostriedku nezakúpil platný
cestovný lístok, a preto žalobcovi v zmysle čl. A bod 14.3, A bod 14.4, A bod 14.7 prepravného

poriadku v spojení s Cenníkom dopravného podniku vznikol nárok na zaplatenie ceny cestovného lístka
0,90 Eur a sankčnej úhrady vo výške 89,--Eur.

11. Žalobca listom zo dňa 21.11.2022 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky a následne listom zo
dňa 12.12.2022 mu zaslal predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy.

12. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky a
rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Dopravným podnikom a
žalobcom ako postupníkom.

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

16. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Zb. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase prepravy
k 13.07.2022, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie
všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného
cestovného poriadku a tarify.

17. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa bodu A bod 14.3 a bodu 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku

kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci , ktorý sa na
vyzvanie podľa bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

20. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku

uvedeného v prílohe 1 prepravného poriadku.

21. Z cenníka IDSDK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 Eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 89,--Eur.

22. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
zistení skutkový stav.23. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil

určené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z
uvedeného vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a
veriteľmi, a preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické).

24. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho

predchodcu žalobcu a dňa 13.07.2022 cestoval mestskou hromadnou dopravou v meste Bratislava, čo
vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 13.07.2022 vs. XXXXXXXX.
Navýzvuosobyvykonávajúcejkontrolusažalovanýnepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,čímporušil
svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom č. 514/2009 Zb. z.. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnostisúdžalobe včastiuplatnenejsumypozostávajúcej znezaplatenéhocestovnéholístka
vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady vo výške 89,--Eur, ktorá je sto násobkom základného cestovného

vyhovel.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Zb. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Keďže žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi doteraz neuhradil a je v omeškaní s plnením peňažného
záväzku, vznikol žalobcovi nárok aj na úhradu úrokov z omeškania. Cestovné a prirážka sa stali
splatnými v deň vykonania prepravy, t. j. prepravy a následnej kontroly, t. j. 13.07.2022. Nasledujúcim
dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Súd s poukazom na § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. z. priznal žalobcovi v
zmysle žaloby aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom 14.07.2022, kedy
už bol žalovaný preukázateľne v omeškania so splnením dlhu.

28. V časti žalobného návrhu, ktorým si žalobca uplatnil príslušenstvo k istine ako náklady spojené s

uplatnením pohľadávky vyčíslené sumou 3,10 Eur, pozostávajúce z poštovného 1,55 Eur za zaslanie
oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a 1,55 Eur ako poštovné za zaslanie predžalobnej
výzvy žalovanému, súd žalobu zamietol.

29. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. Súd právne posúdil len nárok na poštovné za predžalobnú výzvu ako dôvodný, nakoľko je
podmienkou pre podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu v tzv. upomínacom konaní, teda ide o
náklad spojený s uplatnením pohľadávky.

31. V časti uplatneného poštovného vo výške 1,55 Eur za oznámenie postúpenia pohľadávky súd
žalobu zamietol, nakoľko mal za to, že zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanej, nie je
nákladom priamo spojeným s jej uplatnením v súdnom konaní. Ide o povinnosť postupcu vyplývajúcu
mu zo zákona, bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1

Občianskeho zákonníka za tým účelom, aby postúpenie pohľadávky nadobudlo právne účinky aj voči
dlžníkovi a aby bolo zrejmé, komu má dlžník plniť, inak môže naďalej plniť pôvodnému veriteľovi, teda
postupcovi. Prenášať takýto výdavok na žalovaného je podľa názoru súdu neprípustné, nakoľko nejde
o náklad bezprostredne súvisiaci s uplatnením pohľadávky v súdnom konaní.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. Súd žalobcovi, keďže bol v konaní úspešný v prevažne väčšej miere priznal trovy konania pomerne,

a to v rozsahu 96,6 %. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 93,-- Eur (istina 89,90 Eur +
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,10 Eur), súd mu priznal sumu 91,45 Eur (89,90 Eur istina
+ náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,55 Eur). 94,45 : 93 = 0,983 (98,3 - 1,7 = 96,6 %
úspech žalobcu).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od

rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.