Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Er/578/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316208670
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Drdolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5316208670.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: E. narodený XX.XX.XXXX, bytom Z., zastúpeného
D.., advokátom s miestom výkonu činnosti M., proti povinnému: L., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z. M.
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 5746,54 € s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania
vo výške 344,50 €, trovy právneho zastúpenia vo výške 319,26 € a trovy exekúcie, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Lucie Ďuricovej pod L., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,55 €,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2016 bola na Okresnom súde Čadca podaná žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, a to spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučným titulom.

2. Dňa 09.12.2016 vydal súd poverenie, ktorým poveril vykonávaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Luciu Ďuricovú.

3. Dňa 03.10.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 52,52
€ a po výzve súdu predložil exekútorsky spis.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného od 01.01.2020, postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon ( zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov).

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa na účely tohto zákona starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2 ( absolútne výnimky).

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZoUNEK “), ktorý
upravuje ukončenie niektorých exekúcií priamo zo zákona ex lege. ZoUNEK sa týka exekučných konaní

začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Ide teda o
tie „staré exekúcie“ ak má byť dôvodom zastavenia uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a/
ZoUNEK a nejde o žiadnu z absolútnych alebo relatívnych výnimiek ustanovených zákonom. ZoUNEK
upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ak však
ide o tie staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú ( napríklad ide o absolútnu

výnimku alebo relatívnu výnimku), sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom
znení. Uvedené znamená, že v tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu
starej exekúcie ex lege, súdny exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení. Pokiaľ neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
ZoUNEK ( § 2 ods. 1), tento zákon na takúto starú exekúciu nemá vplyv ( aplikujú sa len ustanovenia
Exekučného poriadku v platnom znení).

9. Súd v danom prípade zistil, že v tejto exekúcií neexistujú dôvody pre zastavenie starej exekúcie podľa
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ( rozhodná doba 5 rokov odo dňa
doručenia poverenia súdnemu exekútorovi ešte neuplynula), a preto tento zákon na túto exekúciu nemá
vplyv a súd ďalej pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

10. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

11.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

12. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatia exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať

sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

17. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.18. Podľa § 168b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré sa vedú
voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a)

alebo pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o dôvod, aby
sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.

19. Podľa § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej

písomnostisapovažujenasledujúcideňpozverejnenísúdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnosti
v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom
vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v
Obchodnom vestníku.

20. Osobný bankrot - resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého

dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí
osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Súd poukazuje na
to, že oddlženie dlžníka, t. j. zánik vymáhateľnosti pohľadávok nad rozsah ich uspokojenia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom a zánik vymáhateľnosti pohľadávok vylúčených z uspokojenia nastáva

rozhodnutím súdu o oddlžení, ktoré je obsiahnuté v uznesení o vyhlásení konkurzu, resp. v uznesení
o určení splátkového kalendára.

21. V danom prípade bola povinná - dlžníčka oddlžená, a to rozhodnutím Okresného súdu Žilina spisová
značka XOdS/X/XXXX zo dňa 31.01.2020, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10.02.2020 pod

č. XX/XXXX. Oddlžením povinnej sa v rozsahu určenom súdom stala pohľadávka vymáhaná v tomto
exekučnom konaní nevymáhateľnou.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto exekučnom konaní sa jedná o uplatnenie nového inštitútu
oddlženia prostredníctvom splátkového kalendára a Okresný súd Žilina povinnú oddlžil a určil splátkový

kalendár, na základe ktorého je dlžníčka povinná zaplatiť počas nasledujúcich 5 rokov v lehotách podľa
§ 168f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov každému jej nezabezpečenému veriteľovi 34,914 % z pohľadávok, ktoré
môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom ( §166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), súd zastavil

exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 168b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, a to aj s poukazom na to,
že z ustanovenia § 168b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že ak súd určí splátkový
kalendár, ide o dôvod aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení
exekúcie.

23. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

25. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

26.Podľa§ 203ods.3Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

27. V prípade zastavenia exekúcie súd rozhoduje o tom, kto a v akom rozsahu hradí nevyhnutné
trovy exekúcie inému účastníkovi exekučného konania, prípadne, kto znáša tieto trovy bez náhrady.
Vzhľadom na to, že súd rozhodol o zastavení exekúcie, bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 200 ods. 5Exekučného poriadku rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. V Exekučnom poriadku
je v ustanoveniach § 196 a § 197 ods. 1 zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza povinný. Z tejto
zásady pozná Exekučný poriadok tri výnimky, a to v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, z dôvodu že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V ustanovení § 203 Exekučného
poriadku ide o taxatívny výpočet všetkých prípadov, kedy môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy
exekúcie oprávnenému.

28. K náhrade trov exekúcie zaviazal súd oprávneného, vzhľadom na ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučnéhoporiadku,pretožejesúdtohonázoru,žepoduvedenéustanoveniejepotrebnésubsumovať
aj tú skutočnosť, ak bola povinnej poskytnutá ochrana pred veriteľmi určením splátkového kalendára.

29. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil podľa:

- § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov spolu vo výške
36,52 € za paušálne odmeňované úkony :

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 3,32 €,
b) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 3,32 €,

c) príkaz na začatie exekúcie z účtu ( 2 peňažné ústavy) 6,64 €,
d) návrh na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške 3,32 €,
e) príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy vo výške 3,32 €,
f) upovedomenie o zriadení exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške 3,32 €,
g) návrh na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie exekučného spisu vo výške 6,64 €,

h) ukončenie exekučného spisu + vrátenie poverenia vo výške 6,64 €.

- § 22 vyhlášky ako náhradu hotových výdavkov:

a) za poštovné spolu vo výške 3,95 € :

- upovedomenie o začatí exekúcie vo výške 1,45 €,
- príkaz na začatie exekúcie z účtu ( 2x) vo výške 0,20 €,
- príkaz na začatie exekúcie zo mzdy vo výške 1,65 €,
- elektronické šetrenie ( CRO, SP, banky, ODI) vo výške 0,65 €.

b) náhrada hotových výdavkov za osobné doručenie vo výške 3,30 €:

- žiadosť o udelenie poverenia vo výške 0,66 €,
- upovedomenie o začatí exekúcie vo výške 0,66 €,

- upovedomenie o zriadení EZP na nehnuteľnosti vo výške 0,66 €,
- návrh na zastavenie + vyúčtovanie exekučného spisu vo výške 0,66 €,
- ukončenie exekučného spisu + vrátenie poverenia vo výške 0,66 €.

Spolu vyčíslila trovy exekúcie vo výške 43,77 € + 20 % DPH vo výške 8,75 €, spolu vo výške 52,52 €.

30. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

31. Podľa § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
do 31.03.2017 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu

súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

32. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnousumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

33. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

34. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky, v znení účinnom do 31.03.2017, uvádza, že paušálnou sumou
sa odmeňujú tam vymenované úkony exekučnej činnosti. Z toho vyplýva, že v prípade taxatívne
vymenovaných úkonov exekučnej činnosti prináleží za každý takýto jednotlivý úkon iba paušálna suma
3,32 Eur. Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované v § 15 ods.

1 vyhlášky sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie,
pretože ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Tu je potrebné upozorniť, že za
úkon, ktorý sa odmeňuje paušálnou sumou 3,32 Eur za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj
odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky stanovuje jednotlivé
úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g) až j) priznáva

odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu
povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za
ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií t. j. príkazy na začatie
exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony stanovené osobitne ako

„každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred
vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) patrí odmena stanovená len jednou paušálnou
sumou, bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

35. Vzhľadom na vyššie uvedené súd neprihliadal na vyčíslenie paušálnej odmeny jednotlivých úkonov
súdnou exekútorkou z dôvodu, že súdna exekútorka si uplatnila paušálnu odmenu aj za úkony, za ktoré
podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky je možné priznať odmenu len raz vo výške 3,32 €. Ide o úkon
príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Súd prihliadal na tento úkon len raz z

dôvodu, že ide o úkon, ktorý patrí do prvej skupiny podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky, a teda bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t. j. príkazov na začatie exekúcie patrí za tento úkon
iba odmena raz vo výške 3,32 €. Súd neprihliadal ani na vyčíslenie paušálnej odmeny za úkony, ktoré
v ustanovení § 15 ods. 1 vyhlášky nie sú uvedené ( návrh na zriadenie exekučného záložného práva,
návrh na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie exekučného spisu, ukončenie exekučného spisu + vrátenie

poverenia ). Odmena za paušálne odmeňované úkony potom predstavuje sumu za 5 úkonov x 3,32 €,
t. j. 16,60 €. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena najmenej vo
výške 33,19 €. Súd mu preto priznal odmenu v tejto výške.

36. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

37. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

38.Súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotovýchvýdavkov,ktorévšakmusiabyťúčelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznaniev rámci náhrady trov exekúcie. Súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli
dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie posudzoval z hľadiska účelnosti a
hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu exekučného spisu predloženého súdnym exekútorom.

39. Súdnemu exekútorovi priznal súd náhradu hotových výdavkov na poštovnom vo výške 3,10 €
podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky, pretože vynaloženie výdavkov z dôvodu poštovného mal súd
preukázanézobsahupredloženéhoexekučnéhospisu,atooriginálomdoručeniekopatrenýchpečiatkou
poštového úradu ( upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 1,45 €, príkazu na začatie exekúcie

zrážkami zo mzdy vo výške 1,65 € ).

40. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov na poštovnom vo výške 0,85 €
( príkaz na začatie exekúcie z účtu a za elektronické šetrenie ), pretože vynaloženie týchto výdavkov a
ich výška neboli súdu riadne preukázané a nevyplývali ani z obsahu predloženého exekútorského spisu.

41. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov špecifikovaných každý po 0,66
€ spolu vo výške 3,30 € z dôvodu, že tieto výdavky a ani uvedenú sumu nemal súd preukázanú. V
prípade, ak si súdny exekútor uplatňoval náhradu týchto hotových výdavkov za osobné doručenie, súd
konštatuje, že ich je možné priznať len ak sú vykonané v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského
úradu alebo kancelárie a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť v sume 0,66 € za každú

aj začatú polhodinu. Neznamená to však, že môže ísť o akékoľvek úkony vykonávané exekútorom
mimo jeho sídla, ale musí ísť o úkony účelne vynaložené na vykonávanie exekúcie, pričom účelnosť
takýchto úkonov musí byť súdnym exekútorom aj preukázaná, čo v danom prípade splnené nebolo.
Súd v exekučnom spise nenašiel žiadny úradný záznam k súdnym exekútorom tvrdeným pracovným
cestám, pri ktorých malo dôjsť k osobnému doručovaniu písomností. Súd nemal z exekučného spisu

preukázané, že súdny exekútor doručil v rámci jedného úkonu len písomnosť súvisiacu s príslušným
exekučným konaním, resp. ak doručoval zároveň písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní,
že si uplatnil náhradu za stratu času len v jednom z nich. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne
úlohousúdnehoexekútora (aajvjehozáujme)riadneazrozumiteľneuplatniťašpecifikovaťtrovy
exekúcie najmä tak, aby všetky úkony ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil a ktorých náhradu

požaduje, boli v exekučnom spise nespochybniteľne preukázané ( zadokumentované ).

42. Na základe uvedených skutočností súd vyčíslil náhradu trov exekúcie vo výške 36,29 € ( odmena
súdneho exekútora + náhrada hotových výdavkov ). Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, a
preto sa jeho odmena zvyšuje o daň z pridanej hodnoty, t. j. o 20 % DPH zo sumy 36,29 €, čo predstavuje
zvýšenie o sumu 7,26 €. Vyčíslená náhrada trov exekúcie súdneho exekútora predstavuje potom sumu
43,55 €.

43. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 43,55 € a uložil oprávnenému
povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 57 ods. 2 a § 58 ods. 5 Exekučného

poriadku).

2. Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie ( § 9a ods.1 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 a § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musíbyť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom

súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1

CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).