Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 23, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/339/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118232381
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118232381.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: S. H., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. L. N. XXX, XXX XX L. N., o vymoženie 734,72 EUR s prísl., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Soňa Majkútova, so sídlom exekútorského úradu Štúrova 257, 905 01 Senica, pod
sp. zn. 105EX 132/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 105EX 132/18 zo dňa 03.04.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 22.02.2018, domáhal
od povinného vymoženia 734,72 EUR EUR s prísl., na základe exekučných titulov - 1. výkazu

nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1703110117 zo dňa 09.06.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.08.2017, vykonateľnosť dňa 25.09.2017, 2. výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1703072913 zo dňa 27.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 03.11.2017 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa

02.03.2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Soňa Majkútova, so sídlom
exekútorského úradu Štúrova 257, 905 01 Senica (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu
pod sp. zn. 105EX 132/18. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa
20.03.2018. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 11.04.2023 a doplňujúceho podania zo dňa 17.04.2023

predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 105EX
132/18 zo dňa 03.04.2023 (ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 05.04.2023, exekučný spis súdneho exekútora vedený
pod sp. zn. 105EX 132/18. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh
predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor vydal dňa 03.04.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok

alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trovexekútora v celkovej výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému
dňa 03.04.2023. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 05.04.2023
bolielektronickypodanéadoručenésúdnemuexekútorovidňa06.04.2023.Súdvtomtobodekonštatuje,

že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej
lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadrila svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie vedenej na majetok povinného oprávnený

zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho oprávnený mal za
to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený dodal, že dňa 22.10.2018 bol súdnemu exekútorovi
doručený súhlas oprávneného na zriadenie záložného práva na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného,
a to nehnuteľnosť ktorá je zapísaná na LV č. 215, Obec Zemianske Sady, KÚ Zemianske Sady,
parcely registra C - zastavané plochy a nádvoria, záhrady, stavby - rodinný dom, a nehnuteľnosť

zapísaná na LV č. 733, Obec Zemianske Sady, KÚ: Zemianske Sady, stavby - bytový dom, byty a
nebytové priestory - byt č.7. Podstatou peňažnej exekúcie je dosiahnutie peňažného výťažku, z ktorého
bude uspokojená vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Tento výťažok je možné
dosiahnuť napr. speňažením majetku povinného. Na základe uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby
zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol súdu
nasledovné stanovisko. Pohľadávka oprávneného je v celkovej výške 744,72 EUR a je zrejmé, že
hodnota nehnuteľného majetku povinného je v zrejmom nepomere voči pohľadávke oprávneného.
Nakoľko súdny exekútor v tomto prípade nezistil iný exekvovateľný majetok prípadne príjmy, ktoré by

mohli byť použité na uspokojenie pohľadávky oprávneného je povinnosťou súdneho exekútora zastaviť
exekučnékonanieupovedomenímozastaveníexekúcie.Zároveňjetieždôležitépripomenúť,žezáložné
právo súdneho exekútora v exekučnom konaní vedenom voči povinnému bolo až tretie v poradí, pričom
dvepredchádzajúcezáložnéprávabolizriadenétaktiežvprospechoprávnenéhoVšeobecnejzdravotnej
poisťovne iným súdnymi exekútormi. V oboch prípadoch sa jedná o záložné práva zriadené v roku

2016 a súdny exekútori taktiež nepristúpili k zexekvovaniu resp. predaju nehnuteľností vo vlastníctve
povinného. Na základe uvedených dôvodov súdny exekútor navrhol súdu, aby námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby

sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže poukázal na existenciu príjmov

povinného a nehnuteľného majetku povinného, na ktorom bolo zriadené exekučné záložné právo.

11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradutrov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok

fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov
exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného
deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť

tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania
majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného
zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami
tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku
povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov

možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný
majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ
s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení
Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za

dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne

dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13.Zaúčelompreskúmaniadôvodnostizastaveniaexekúciesúdnymexekútoromzdôvodunemajetnosti
povinného, súd požiadal o súčinnosť súdneho exekútora o predloženie exekučného spisu 105EX 132/18

a zistil nasledovné skutočnosti.

14. Súdny exekútor od začatia exekúcie, v jej priebehu, ako aj pred zastavením exekúcie riadne
vykonal majetkové viaceré lustrácie povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Z lustrácií
v bankových inštitúciách pôsobiacich na území Slovenskej republiky vyplýva negatívny výsledok, teda

povinnýniejevlastníkombežnéhoaleboinéhoúčtuvpríslušnejbankovejinštitúcie.ZlustráciívSociálnej
poisťovni vyplývajú skutočnosti, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky,
dávky v nezamestnanosti, a nemocenskej dávky. Z lustácii v evidencii motorových vozidiel, vyplýva, že
povinný je vlastníkom motorového vozidla značky volkswagen, s dátumom prvej evidencie 30.03.1995,
ev. č.: GA276AT, na ktorom bolo k u dňu 18.10.2018 zriadených celkovo 17 blokácií zo strany súdnych

exekútorov v rôznych exekúciách. Stav k aprílu 2023 počet troch blokácií. Súdny exekútor zriadil na
uvedenej hnuteľnej veci blokáciu.

15. Z lustrácií v evidencii nehnuteľnosti vyplýva pozitívny výsledok a to pre nehnuteľnosť na parcele
registra C - K. K.. Č.. XXXX/XX, Q. I. XXX S.X, O.: L.Á., K. K.. Č.. XXXX/XX, Q. I. XXX S.X, O.: L. K. M.

J.O., N. - V. O. N. N. Č. XXX, K. J. K.. Č.. XXXX/XX, N. L. J. X. I. Č.. XXX, Q. Ú. A., H. Q., Q.: A., Q.: L.D.
N., H.. Ú. L. N., I. N.. K. K. X/X. Na predmetnej nehnuteľnosti ku dňu vydania tohto uznesenia viaznu
ťarchy a to v podobe exekučného záložného práva v rámci viacerých skorších exekúcií (poradie) sp.
zn. EX 458/2016 exekútor: JUDr. Eva Šajánková, sp. zn. EX 1070/2016 exekútor: JUDr. Pavol Šajánek,sp. zn. 105X 132/2018 poverený exekútor, sp. zn. EX 38/22 poverený exekútor. Z lustrácií v evidencii
nehnuteľnosti vyplýva pozitívny výsledok a to pre nehnuteľnosť - byt č. 7- B, vchod: 0, 2. poschodie,
v bytovom dome súpisné číslo 304, postavený na pozemku - parc. č. 2/31, spoločne zapísaných na

liste vlastníctva č. XXX, Q. Ú. A., H. Q., Q.: A., Q.: L. N., H.. Ú. L. N., I. N.. K. K. M. P. Q. Ľ. H. X/X.
Na predmetnej nehnuteľnosti ku dňu vydania tohto uznesenia viaznu ťarchy a to v podobe exekučného
záložného práva v rámci viacerých skorších exekúcií (poradie) sp. zn. EX 458/2016 exekútor: JUDr.
Eva Šajánková, sp. zn. EX 1070/2016 exekútor: JUDr. Pavol Šajánek, sp. zn. 105X 132/2018 poverený
exekútor, sp. zn. EX 38/22 poverený exekútor. Súdny exekútor dňa 22.10.2018 vydal Exekučný príkaz

na zriadenie exekučného záložného práv na predmetných nehnuteľnostiach. Z Centrálneho registra
exekúciivyplývajúmnohonásobnézáznameoskoršíchexekúciách(napr.EX6584/2016,EX5225/2016,
EX 1070/2016, EX 458/2016, EX 301/2016) Aktuálne sú na Okresnom súde Banská Bystrica vedených
celkovo 3 exekučné konania proti povinnému. Zo zoznamu majetku povinného vyplýva, že povinný nie
vlastníkom účtu v bankovej inštitúcií, nemá platiteľa mzdy alebo iného príjmu, nevlastní pohľadávky voči
tretím osobám, hnuteľný majetok v podobe vyššie uvedeného motorového vozidla, zistený majetok v

podobe vyššie uvedeného nehnuteľného majetku. V rámci exekúcie nebol vymožený nárok ani len v
čiastočnom rozsahu. Z exekučného spisu taktiež vyplýva, že na predmetných nehnuteľnostiach súdny
exekútor vydal upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie zriadením exekučného záložného práva
na nehnuteľnosti a zároveň exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného
práva na nehnuteľnostiach. Súdny exekútor môže v zmysle § 61q ods. 2 Exekučného poriadku pristúpiť

k výkonu exekúcie na dotknutej nehnuteľnosti len so súhlasom skoršieho záložného veriteľa. Oprávnený
v tomto exekučnom konaní nie je prednostným záložným veriteľom. Preskúmaním spisu súdneho
exekútorabolozistené,žesúhlasysúdnychexekútorov,ktorízriadiliexekučnézáložnéprávoskôr,neboli
súdnemu exekútorovi udelené.

16. Po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora súd mal za preukázané, že povinný nepoberá
príjem zo zamestnania alebo iný príjem, nemá zriadený bankový účet, nevlastní motorové vozidlo, ktoré
môže podliehať exekúcií, je podielovým ako aj bezpodielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti, ktoré
nie je možné zexekvovať, povinný taktiež nedisponuje pohľadávkami proti tretím osobám, a nevlastní
iné hnuteľné veci postihnuteľné výkonom exekúcie. V tomto bode bolo možné konštatovať, že súdny

exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného.
Z exekučného spisu súdneho exekútora aj s prihliadnutím na rozsah vykonaných úkonov vyplýva
skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len k čiastočnému
vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučnými titulmi a ani trov exekúcie. Teda v priebehu
exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený žiadny nehnuteľný alebo hnuteľný

majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie v
rámci tohto exekučného konania.

17. K námietke oprávneného o existencii príjmoch povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, súd po preskúmaní spisového materiálu konštatoval, že nie je právne relevantná. Súdny

exekútor preukázal relatívnu nemajetnosť povinného. Oprávnený nepreukázal súdu existenciu ním
tvrdených príjmov povinného ani prípadne dobrovoľné plnenie nároku priamo oprávnenému, keďže k
námietkam nepredložil akýkoľvek listinný dôkazný prostriedok na podporu svojich tvrdení obsiahnutých
v námietkach.

18. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinného

súdny exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom, príjmami, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným zexekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní.
K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu.
Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 03.04.2023. V tomto bode súd konštatoval právny

záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané po uplynutí 5-ročnej lehoty od začatia
exekúcie, ktorá začala odo dňa 20.03.2018. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona správne
a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu v celom rozsahu
a zaviazal oprávneného na úhradu trov súdneho exekútora podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku.Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia
zákona pristúpil nezákonne. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho

exekútora nie sú dôvodné.

19. Súd po preskúmaní námietok oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení

exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.