Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 14, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010130
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323010130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou, PhD. na verejnom zasadnutí o návrhu

na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 15. mája 2023
v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenou A. B. C. na verejnom zasadnutí dňa 15. mája
2023,

Obvinená

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. A., okres E. F., trvale bytom G.. H. XXXX/XX, B.,

j e v i n n á , ž e

v období od 24.08.2016 do 27.05.2021 v Humennom ako osoba ustanovená uznesením Okresného
súd Vranov nad Topľou sp. zn.: 8P/121/2016 zo dňa 24.08.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 24.08.2016, za opatrovníčku osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony

- opatrovankyne I. F., nar. XX.XX.XXXX, vykonala výbery finančnej hotovosti v rôznych sumách z
bankového účtu IBAN J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v K. L., a.s. Bratislava na meno
opatrovankyne bez preukázania dôvodnosti týchto výberov, bez informovania súdu o týchto výberoch
a bez ich schválenia súdom aj napriek tomu, že ako opatrovníčka bola povinná nakladať s bankovým
účtom opatrovankyne hospodárne, pre potreby opatrovankyne a najmä v jej záujme a svojim konaním
spôsobila I. F. škodu vo výške 18. 766,38 €,

t e d a

inému spôsobila väčšiu škodu tým, že porušila povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu
opatrovať iného a spravovať jeho majetok a skutok spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas,

č í m s p á c h a l a

zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 odsek 1, 2 písm. a), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 237 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá .Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Súd podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú I. F., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v M. J. J. H., A.
XXXX/XX, B., odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podala na tento súd návrh na schválenie dohody o vine
a treste v trestnej veci obvinenej A. B. C. pre zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku

podľa § 237 odsek 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138
písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinená sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinená odpovedala na všetky otázky položené jej v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, bola ako

obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bola oboznámená
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, dobrovoľne sa priznala
a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin

porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 odsek 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinená na všetky otázky položené jej v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.