Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010654
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golianx PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117010654.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave I, samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

17. 7. 2020 v Bratislave, v trestnej veci O. I. C. H. N. L., stíhaného pre prečin podvodu podľa § 221
ods. 1 Tr. zák. takto,

r o z h o d o l :

obvinený:
I. C. H. N. L., narodený XX. XX. XXXX,
trvale bytom T. V. X,
XXXX L. I., T.É. L.

sa uznáva za vinného, ž e

niekedy v mesiaci jún 2006 pri hotely Danube uzatvoril s poškodenou G.. K. E.,
predbežnú zmluvu o zamestnaní v spoločnosti R. B. T. a následne dňa
28. 06. 2006 v čase okolo 15.00 hod v Bratislave na Vajnorskej ulici v Polus centre uzatvorili
zmluvu o budúcej práci, pričom od nej vylákal tzv. zmluvnú solidaritu vo výške 5.000,-Sk

(191,75,-€), hoci už tu vedel, že žiadnu prácu jej nezabezpečí a chcel sa takto na jej úkor
bezdôvodne obohatiť,

niekedy v mesiaci jún 2006 prostredníctvom web stránky Profesia.sk, sa skontaktoval s
ďalšou poškodenou D.. E. Č., pričom sa stretli v hotely Carlton, kde
uzatvorili spolu predbežnú zmluvu o zamestnaní v spoločnosti R. B.
, a zmluvu o budúcej práci, pričom od nej vylákal tzv. zmluvnú solidaritu vo výške
5.000,-Sk (191,75,-€), hoci už tu vedel, že žiadnu prácu jej nezabezpečí a chcel sa takto na jej

úkor bezdôvodne obohatiť,

v mesiaci jún 2006 prostredníctvom web stránky Profesia.sk, sa skontaktoval
s poškodenou G.. G. W., pričom sa stretli v hotely Carlton, kde spolu
uzatvorili predbežnú zmluvu o zamestnaní v spoločnosti R. B. T.,
zmluvu o budúcej práci, pričom od nej vylákal tzv. zmluvnú solidaritu vo výške 5.000,-Sk
(191,75,-€), hoci už tu vedel, že žiadnu prácu jej nezabezpečí a chcel sa takto na jej úkor

bezdôvodne obohatiť

v období od 01. 02. 2007 do mesiaca september roku 2007 v Bratislave na Bezručovej ulici uzatvoril
s konateľkou spoločnosti K. K. Y. T. zmluvu o spolupráci, na základe ktorej postupným konaním
vylákal finančnú čiastku vo výške 76.462.-Sk za jednotlivé úkony, ktoré boli zo strany spoločnosti

riadne vykonané, avšak neuhradil žiadnu splátku v zmysle platne uzatvorenej zmluvy, čím konateľke
spoločnosti D.. Y. O.j, spôsobil celkovú škodu vo výške 76.462,-Sk (2.576,77,-€),teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil niečí omyl

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 122 ods. 10 Tr. zák

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák s poukazom na § 36 písm. j) Tr. zák.; § 38 ods. 2 Tr. zák.; § 38 ods. 3 Tr. zák.
§ 56 ods. 1 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 500,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by mohol byť výkon peňažného trestu úmyselne zmarený,
ukladá súd náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení D.. Y. O., U.. XX. XX. XXXX F. R. N. X, Bratislava; G.. G. W.,
U.. XX. XX. XXXX F. R. E. X, Bratislava, D.. E. Č., U.. XX. XX. XXXX F. R. Q. X, Bratislava, G.A.. K. E.,
U.. XX. XX. XXXX F. R. L. XX, Bratislava s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak
prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.