Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 17, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620202261
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1620202261.2

Uznesenie

G. súd Malacky v právnej veci žalobkyne: I., nar. XX.XX.XXXX, F. B. XXX/XX, XXX XX D.., proti
žalovanému: I. nar. XX.XX.XXXX, V B. XXX/XX, XXX XX D.., zastúpený: LEGAL CARTEL s.r.o., IČO:
36 677 175, Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd ani jednej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 59,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.09.2020 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Dňa 09.03.2023 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobkyňa vzala žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci. Náhradu trov konania

žiadal nepriznať. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 16.03.2023 súhlasil so zastavením konania,
taktiež žiadal nepriznať žiadnej strane nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa §
146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný
vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4.Pretožežalobkyňavyužilasvojedispozičnéoprávnenie,vzalažalobuspäťvcelomrozsahuažalovaný
súhlasí so zastavením konania, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhuna začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

7. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho
trovách. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 C.s.p. potrebné
skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane
strany, ktorá zastavenie konania zavinila. V danom prípade vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu. Súd teda musí uzatvoriť, že obe strany sporu zapríčinili zastavenie
konania, keďže k mimosúdnej dohode mohlo prísť iba z vôle ich oboch. Až do rozhodnutia súdu o

vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov pritom môžu strany sporu usporiadať
svoje majetkové vzťahy vzniknuté počas trvania manželstva formou mimosúdnej dohody, pričom v tomto
prípade k počiatočnej dohode dospeli a dohodu uzatvorili na mimosúdnych rokovaniach ešte pred prvým
pojednávaním vo veci. Vzhľadom k tejto skutočnosti, súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal. O vrátení poplatku rozhodol súd v súlade so zákonom tak, že poplatok vrátil krátený

o 1 %, resp. o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).