Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2007

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/43/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7506201976
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2007:7506201976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci navrhovateľky : M. R., nar.

XX.X.XXXX,. bytom H. XXX/XX,. M. nad B., proti odporcovi: A. R., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. H. XXX/
XX,. M. nad B., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne M. R., nar. XX.X.XXXX. a žalovaného A. R., nar.
XX.X.XXXX. sa zrušuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.2.2006 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, nakoľko žalovaný podniká. Následne podaním doručeným súdu dňa

29.11.2006navrhovateľkazmeniladôvodyžalobytak,žesodporcomviacako10rokovnevedúspoločnú
domácnosť, každý sám uhrádza svoje životné náklady. Navrhovateľka sama živí ich 18 ročného syna a
sama uhrádza náklady na údržbu rodinného domu. Žalovaný má dlhy a odporuje dobrým mravom, aby
boli uhrádzané zo spoločného majetku

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania , uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet

konania a ustanovenie zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 148 ods. 2 O.Z., zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

O.s.p.), podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobkyňa
si však v konaní neuplatnila voči žalovanému trovy konania, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Súd o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodol na pojednávaní dňa
23.1.2007, na ktorom boli prítomní obaja účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku, ktorým súd návrhu
žalobkyne vyhovel v celom rozsahu, odôvodnení tohto rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa

obaja účastníci práva na podanie odvolania voči rozsudku vzdali.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladá

vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č.233/1995 Z.z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti.