Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112227320
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5112227320.35

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: UNALL, s.r.o., so sídlom
Trojičné námestie 184, 027 44 Tvrdošín, IČO: 36 428 477, ktorého správcom je: JUDr. Martin Kováčik,
so sídlom kancelárie Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, v časti o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: UNALL, s.r.o., so sídlom Trojičné námestie 184, 027 44 Tvrdošín, IČO:

36 428 477 pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi priznáva náhradu výdavkov vo výške 162,75 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 2K/17/2012-127 zo dňa 16.01.2013 súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.02.2023. Do funkcie správcu súd ustanovil predbežného
správcu: JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárie Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín (ďalej len
„správca“).

2.Podanímdoručenýmsúdudňa07.12.2022navrholsprávcazrušeniekonkurzuprenedostatokmajetku

úpadcu. V návrhu uviedol, že v konkurze na majetok úpadcu bol na základe pokynov príslušného
orgánu -súdu vylúčený všetok majetok zapísaný v súpise majetku, pričom bolo zistené, že výťažok zo
speňaženia nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca v návrhu uviedol, že výťažok
zo speňaženia predstavoval sumu 1 027,51 eur , ktorý tvoril nevyplatenú časť preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 338,52 eur, suma 688,58 eur ako zostatok na
bankovom účte úpadcu778,91 eur a úrok vo výške 0,41 eur. Neuhradené pohľadávky proti podstate sú

vo výške 1 095,62 eur.

3. Správca si zároveň pri zrušení konkurzu uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 162,75 eur,
ktorá pozostáva z výdavkov na poštovné. Odmenu z výťažku si správca neuplatnil.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), súd

rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a
výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 87 ods. 10 ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis

z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s
vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. Súd na jeho návrh rozhodneo inej lehote alebo o inom obsahu výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, ak s prihliadnutím na
prevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu jeho predkladanie v tomto rozsahu nemožno od neho
spravodlivo požadovať.

6. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne odôvodňujú
zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celkové príjmy zo speňaženia majetku dosiahli výšku 1 027,51

eur. Celková výška uznaných pohľadávok proti podstate presahuje tento príjem, nakoľko celková výška
pohľadávok proti podstate predstavuje sumu 2 096,62 eur.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok tvoriaci všeobecnú
podstatu bol vylúčený, pričom výťažok - zvyšok preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného

správcu a zostatok na účte nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom
na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre
nedostatok majetku zrušil.

8. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

9.Podľa§23ods.2vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky

č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1
zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

10. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu a odmene (z výťažku).

11. Keďže k speňaženiu majetku počas konkurzu nedošlo a správca si ani osobitne neuplatnil nárok na
odmenu z výťažku, rozhodol súd tak, že mu nepriznal odmenu z výťažku.

12. Správca si osobitne uplatnil nárok na náhradu výdavkov vo výške 162,75 eur titulom poštovného,
pričom tieto výdavky riadne preukázal, súd mu preto III. výrokom toho rozhodnutia priznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo

i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).