Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoE/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209204447
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8209204447.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Michala Boroňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: N.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o vymoženie 99,58 eura s prísl, o odvolaní súdneho exekútora
proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. 3Er/411/2009-15 zo dňa 27.06.2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Účastníkom a súdnemu exekútorovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „exekučný súd“) napadnutým uznesením
zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku z dôvodu uplynutia prekluzívnej

lehoty dňa 26.05.2011 na vykonanie exekučného titulu - rozhodnutia o uložení sankcie v zmysle ust. §
88 ods. 1 zákona č. 372/1992 v znení účinnom do 31.08.2008.

2.Protitomutouzneseniupodalsúdnyexekútorvzákonnejlehoteodvolanie.Namietalnesprávnypostup
exekučného súdu pri zastavení exekúcie a nesprávne právne posúdenie veci.

3. Pred rozhodovaním vo veci samej, skôr ako sa odvolací súd začal zaoberať dôvodmi podaného
odvolania, preskúmal, či bolo odvolanie podané oprávnenou osobou. V tejto súvislosti preskúmal vec
bez nariadenia pojednávania v súlade s § 386, a contrario, zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,CSP“), účinného od 01.07.2016

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Odvolací súd poukazuje na § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, podľa
ktorého účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,
v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

7. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že súdny exekútor je účastníkom konania výhradne v časti
konania, v ktorej sa rozhoduje o trovách exekúcie. Explicitná úprava postavenia súdneho exekútoraako účastníka konania pri rozhodovaní o jeho trovách súvisí s tým, že sa rozhoduje o jeho právach a
právom chránených záujmoch. V prejednávanej veci súdny exekútor nie je účastníkom konania, pretože
podaným odvolaním napadol uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bolo rozhodnuté o zastavení

exekúcie a v tejto časti exekučného konania mu postavenie účastníka konania Exekučný poriadok
nepriznáva. Súdny exekútor nie je v tomto prípade oprávnenou osobou podať odvolanie proti tomuto
uzneseniu.

8. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

9. Odvolací súd preto, na základe uvedených skutočností odvolanie súdneho exekútora ako podané
neoprávnenou osobou odmietol v zmysle § 386 písm. b/ CSP

10. Odmietnutie podaného odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal dôvodmi podaného
odvolania a aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie i jemu

predchádzajúce konanie.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s §
9a ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. V prejednávanej veci súdny exekútor svojim správaním zavinil

odmietnutie odvolania, keď toto podal ako neoprávnená osoba, a takto mu vznikla povinnosť nahradiť
trovy odvolacieho konania. Ostatní účastníci boli úspešní, avšak v priebehu odvolacieho konania im
žiadne preukázateľné trovy nevznikli. Odvolací súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov CSP
zakotvujúceho procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s ust.
§ 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o

výške náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy konania nevznikli, by bolo
zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho konania.

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).