Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 23, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/124/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122440290
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6122440290.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35
777 974, v zastúpení: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, so sídlom Bratislava, Americká 2, IČO: 30 849 837,
proti žalovanému: T. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, o náhrade
trov konania,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 152,02 eur, na účet zástupcu žalobcu,

do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4Csp/124/2022-58 zo dňa 16.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 13.04.2023, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi voči žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta
možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže
advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

6. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu.9. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu

dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10.Zástupcažalobcusivžalobeavpodanízodňa21.04.2023uplatnilnáhradutrovkonanianasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 16,50 eur
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 137,68 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
16,60 eur
- predžalobná výzva podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. d) citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur

- písomné podanie na súd - podanie žaloby podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky
vo výške 16,60 eur
- písomné podanie na súd - súhlas s pokračovaním v konaní podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c)
citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 46,52 eur (za rok 2022

- 4 x 11,63 eur)
- zároveň si zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 112,92 eur, t.j. 22,60 eur
- poplatok za konverzie vo výške 2,16 eur

Spolu si tak zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 154,18 eur.

11. V danom prípade súd priznal výšku náhrady trov konania vo výške 152,02 eur, pričom žalobcovi
nepriznal náhradu za položku vo vyčíslení uvedenú ako poplatok za konverzie vo výške 2,16 eur, a
to z dôvodu, že zástupca žalobcu nijakým spôsobom nepreukázal dôvodnosť a nevyhnutnosť takto
uplatnenej položky, neuviedol kedy, za akým účelom a k akej konverzií malo dôjsť a nepredložil žiaden

dôkaz o zaplatení uvedenej sumy. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak,
ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 152,02 eur (154,18 eur - 2,16 eur = 152,02 eur).

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.