Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 40Csp/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122332877
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6122332877.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok prostredníctvom sudcu JUDr. Tomáša Michálka v právnej veci žalobcu: Inkasáreň

s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: P.. F. O., O.. XX.XX.XXXX, V. K. XXX/XX, Š., o zaplatenie
89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Pezinok prostredníctvom sudcu JUDr. Tomáša Michálka v právnej veci žalobcu: Inkasáreň
s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: P.. F. O., O.. XX.XX.XXXX, V. K. XXX/XX, Š., o zaplatenie
89,90 € s príslušenstvom, takto

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.05.2021 v rámci

upomínacieho konania domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy vo výške 89,90 €, spolu s úrokom z
omeškania5,00%ročnezosumy89,90€od19.12.2021dozaplatenia,nákladovspojenýchsuplatnením
pohľadávky v sume 3,10 € a náhrady trov konania.

2 Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 18.12.2021 o 16:01 hod. na linke č. XX č.
vozidla XXXX v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t.j.
cestovala bez platného cestovného lístka, na základe čoho bolo vystavené hlásenie o porušení tarifných

a prepravných podmienok Č.. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobca
listom zo dňa 11.04.2022 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Žalobca vyzval listom zo dňa
25.04.2022 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,55 €, spolu 3,10 €. Žalovaná
odmietla zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom

porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom 18.12.2021 v deň vydania hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 19.12.2021 je v omeškaní s
uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania.
Žalobca ďalej procesne zaútočil návrhmi na vykonanie dokazovania prostredníctvom predložených
listinných dôkazov.

3 Vo veci vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 10Up/610/2022 zo dňa 06.06.2022,

ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol zrušený, keďže sa ho nepodarilo žalovanej
doručiť do vlastných rúk.

4 Žalovaná sa k doručenej žalobe nevyjadrila.5 Vzhľadom na to, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdeniastránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000,-€súdnaprejednanie

veci nenariadil pojednávanie.

6 Súd, oboznámením sa s listinným dôkazmi založenými v súdnom spise, a to so žalobou; predžalobnou
výzvou; oznámením o postúpení pohľadávky; hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, podacími hárkami, prepravným poriadkom, zistil

nasledovný skutkový stav:

7 Žalovaná sa dňa 18.12.2021 o 16:01 hod. na linke č. XX č. vozidla XXXX v Bratislave na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom na základe čoho bolo vystavené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21013851. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka

vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21013851 postúpená na
žalobcu. Žalobca listom zo dňa 11.04.2022 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Žalobca vyzval
listom zo dňa 25.04.2022 žalovanú na úhradu pohľadávky. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú
sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej
mať zakúpený lístok, t.j. dňom 18.12.2021 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok.

8 Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10 Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

11 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o doprave na dráhach“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

12 Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,

adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

13 Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

14 Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť

cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.15 Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

16 Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17 Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ktorá je súdu známa z jeho činnosti)
vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na sumu 89,- €.

18 Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 €.

19 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná
dôvodne. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo

medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Povinnosťoužalovanejbolozaprepravuzaplatiťurčenécestovné.Žalovanásisvojupovinnosťnesplnila,
preto ju súd zaviazal na zaplatenie základného cestovného vo výške 0,90 € zvýšeného o prirážku
vo výške 89,- € v zmysle tarifných podmienok. Tým, že si žalovaná svoj peňažný záväzok riadne a
včas nesplnila, nastalo jej omeškanie ako dlžníka podľa § 517 Občianskeho zákonníka, a to dňom

nasledujúcim po dni vydania hlásenia o poručení tarifných a prepravných podmienok, čím žalobcovi
vznikol nárok na zákonné úroky z omeškania, ktoré mu súd aj priznal. Súd zároveň ako dôvodné
považuje aj náklady na uplatnenie pohľadávky v sume poštovného, ktoré si žalobca uplatnil, nakoľko
žalovaná nijakým spôsobom nereagovala na výzvy na splnenie vlastnej povinnosti.

20 O trovách konania súd rozhodol postupom podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý
malvoveciplnýúspech,priznalnároknanáhradutrovkonania.Okonkrétnejvýškenáhradytrovkonania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.