Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 3, 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11C/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122278419
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:6122278419.5

Uznesenie

X. súd E. II v spore žalobcu: B. D., nar. XX.X.XXXX, N. XXXX/X, E., zast. Z.. S. E., advokát, N. XX/XX,
E., proti žalovanému: U. D., nar. X.X.XXXX, N. XXXX/X, E. o zaplatenie X.XXX €, takto

r o z h o d o l :

I. E. zastavuje.

II. T. nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy X.XXX,- € titulom vrátenia kúpnej ceny z dôvodu odstúpenia od zmluvy o kúpe
osobného motorového vozidla Z. XXX, G.: E N.: A zo dňa X.XX.XXXX a súčasne mu uložil povinnosť
nahradiť trovy konania v plnom rozsahu.

X. Podaním zo dňa XX.X.XXXX žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- € oproti splneniu povinnosti žalobcu vydať žalovanému osobné
motorové vozidlo Z. XXX, G.: E N.: A a žalobcovi priznal proti žalovanému právo na náhradu trov konania
vo výške XXX%.

X. Podaním zo dňa X.X.XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez odôvodnenia a navrhol

konanie zastaviť.

X. Žalovaný sa na výzvu súdu zo dňa XX.X.XXXX, doručenej mu dňa XX.X.XXXX, či so späťvzatím
žaloby súhlasí, a ak nie, aby uviedla dôvod, pre ktorý s týmto späťvzatím nesúhlasí a v prípade, že sa
nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí, nevyjadril.

X. Podľa ust. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. L. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X.Podľa§256ods.XL.akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

X. Podľa § 262 ods. X L. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti žalobcu vziať
žalobu späť. N. na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po pojednávaní a vzhľadom na skutočnosť, že

žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil. T. mohol zabrániť zastaveniu
konania tým, že by na výzvu súdu vyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby a zároveň by uviedol vážne
dôvody tohto nesúhlasu. T. takúto procesnú možnosť nevyužil, k výzve súdu, či súhlasí so späťvzatím
žaloby sa nevyjadril a teda žiadne vážne dôvody svojho nesúhlasu so späťvzatím žaloby neuviedol. K.
bol preto viazaný dispozičným úkonom žalobcu, ktorý zobral svoju žalobu späť a vzhľadom na splnenie

procesných podmienok rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. X L.. T. pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Z procesného hľadiska to
bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť žalovanému trovy

konania. K. však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

XX. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd o zmene žaloby nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).