Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323201244
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323201244.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov: 1. Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, XXX XX
U., 2. L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, XXX XX U., 3. T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/
X, XXX XX U., 4. P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, XXX XX U., adresa na doručovanie: Y. W.
XXXX/X, XXX XX U., žalobcovia zastúpení JUDr. Valériou Brečkovou, advokátkou so sídlom Daľkovská
470/14, 069 01 Snina, proti žalovanej: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája XXXX/X, XXX XX U., o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovanej sa ukladá zákaz kontaktovať žalobkyňu v 1. rade v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania
telefonicky, formou krátkych textových správ, prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo
inými obdobnými prostriedkami.

II. Žalovanej sa ukladá zákaz kontaktovať žalobkyňu v 2. rade v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania

telefonicky, formou krátkych textových správa, prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo
inými obdobnými prostriedkami.

III. Žalovanej sa ukladá zákaz kontaktovať žalobcu v 3. rade v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania
telefonicky, formou krátkych textových správa, prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo

inými obdobnými prostriedkami, s výnimkou nevyhnutného informovania o zdravotnom stave T.. Q. I.,
nar. XX.XX.XXXX.

V prípade informovania o T.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, vrátane dohodnutia termínu stretnutia sa s T.. Q.
I., nar. XX.XX.XXXX, bude žalobca v 3. rade telefonicky kontaktovať žalovanú.

IV.Žalovanejsaukladázákazkontaktovaťžalobkyňuv4.radevakejkoľvekforme,vrátanekontaktovania
telefonicky, formou krátkych textových správa, prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo
inými obdobnými prostriedkami.

V. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti z a m i e t a.

VI. Žalobcom v 1. až 3. rade voči žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým,
že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

VII. Vo vzťahu žalobkyňa v 4. rade a žalovaná žiadna zo strán sporu nemá p r á v o na náhradu trov
konania.

VIII. Súd p o u č u j e žalovanú, že môže ako žalobkyňa podať v právnej veci žalobcu: H. W., nar.
XX.XX.XXXX, proti žalovaným : 1. Y. I., nar. XX.XX.XXXX, 2. L. I., nar. XX.XX.XXXX, 3. T. I., nar.
XX.XX.XXXX, 4. P. P.Á., nar. XX.XX.XXXX, žalobu vo veci samej, ktorou sa bude domáhať nároku na
navrátenie do pôvodného stavu alebo nároku na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom
neodkladného opatrenia. Ak takáto žaloba vo veci samej nebude podaná, neodkladné opatrenie bude
trvať po neobmedzený čas, alebo do jeho zrušenia postupom podľa § 334 Civilného sporového poriadku.Ak takáto žaloba vo veci samej bude podaná a súd by jej vyhovel, súd aj bez návrhu uznesenie o
neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia dňa XX.XX.XXXX podali na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhali uloženia zákazu žalovanej kontaktovať ich v akejkoľvek forme,
vrátane kontaktovania telefonicky, formou krátkych textových správa, prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami. Vo vzťahu medzi žalobcom v 3. rade a
žalovanou sa uloženia tejto povinnosti domáhali s výnimkou nevyhnutného informovania o zdravotnom
stave T.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX s tým, že v prípade informovania o T.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX vrátane

dohodnutia termínu stretnutia sa s T.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX bude žalobca v 3. rade, T.Š. I., nar.
XX.XX.XXXX telefonicky kontaktovať povinnú, H. W., nar. XX.XX.XXXX.

V ďalšom sa domáhali uloženia zákazu žalovanej priblížiť sa k žalobkyni v 4. rade vrátane T.. C. I.,
nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov s tým, že sa smie k žalobkyni v 4. rade a k

T.. C. I., nar. XX.XX.XXXX priblížiť na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov len počas úkonov trestného
konania, priestupkového konania alebo civilného súdneho konania, na ktoré bude povinná predvolaná,
a to len v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť povinnej z neodkladného opatrenia na týchto úkonoch,
uloženia zákazu žalovanej vstupovať na miesto, v ktorom sa momentálne zdržiava žalobkyňa v 4.
rade, Y. W. XXXX/X, XXX XX U., uloženia, uloženia zákazu žalovanej kontaktovať žalobkyňu v 4. rade,

vrátane mal. C. I., nar. XX.XX.XXXX, v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania telefonicky, formou
krátkych textových správa, prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými
prostriedkami.

2. Podanie návrhu odôvodnili tým, že žalobkyňa v 1. rade je matkou žalobkyne v 2. rade a žalobcu v 3.

rade. Žalobca v 3. rade je otcom T.. C. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza z jeho vzťahu so žalobkyňou
v 4. rade a T.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z jeho vzťahu so žalovanou. Žalobca v 3. rade v
súčasnosti nežije v spoločnej domácnosti ani so žalobkyňou v 4. rade, ani so žalovanou.

Spočiatku bol vzťah žalobcu v 3. rade a žalovanou harmonický a aj napriek skutočnosti, že v ich vzťahu

boli občasné hádky, začali spolu bývať. Žalobca v 3. rade si na víkendy brával aj mal. C., pričom s nimi
trávila spoločný čas aj žalovaná. Na jar v roku XXXX sa im narodila T.. Q., čím nastal zlom v správaní sa
žalovanej, ktorá sa začala správať neprimerane voči mal. C. a aj voči samotnému žalobcovi v 3. rade,
pričom toto správanie výrazne negatívne ovplyvnilo ich vzťah. V júli XXXX sa konala oslava narodenín
mal. C., na ktorú bola pozvaná aj žalovaná s T.. Q.. Počas oslavy sa u žalovanej začali prejavovať

rôzne psychické problémy spôsobené žiarlivosťou na T.. C., v dôsledku čoho sa začala k žalobcom
postupne správať zlomyseľne. V dôsledku konania a správania žalovanej sa jej vzťah so žalobcom v 3.
rade zhoršil, čo postupne viedlo až k tomu, že tento vzťah ukončil. Keďže žalobca v 3. rade a žalovaná
mali záujem spoločne sa podieľať na výchove ich maloletej dcéry, uzatvorili Dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej a určení výživného, ktorá bola schválená na Okresnom súde

V. dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XP/XXX/XXXX.

Uviedli, že ukončenie vzťahu zo strany žalobcu v 3. rade ovplyvnilo správanie žalovanej do takej miery,
že prostredníctvom sociálnej siete Facebook ho začala v neúnosnej miere atakovať, a tiež aj jeho sestru,
mamu a bývalú priateľku. Žalovaná im denne posielala stovky správ, v dôsledku čoho boli nútení si

povinnú zablokovať. Uvedené trvalo do decembra XXXX, kedy povinnú odblokovali z dôvodu, že chceli
mal. Q. obdarovať na sviatok sv. T.. Počas mesiacov december XXXX a január 2023 ich žalovaná
nijakýmspôsobomnekontaktovala.KzmenedošlokoncommesiacajanuárXXXX,kedyichznovazačala
neúmerne kontaktovať prostredníctvom sociálnej siete Facebook. V týchto správach vulgárne nadávala,
a to vrátane mal. C., pričom tieto urážky častokrát prerástli aj do vyhrážok, cit.: „debilna potratska spina

ja mu také meno urobím v U. že bude domov s monoklami chodiť špina mala zasrana“, „dovyskakovala
si si, budeš ľutovať že si si začala, som dosť sviňa na to žeby som ti zničila život, to si zapamätaj moje
slová teraz, zapamätaj si ich, prídeš o všetko, to ti prisahám“.

Majú zo správania žalovanej dôvodnú obavu o seba, svoje fyzické a psychické zdravie, rovnako majú

obavu aj o T.. C. a jeho zdravie a rozvoj, pretože žalovaná vo svojich správach adresovaných žalobkyniv 4. rade naznačila, že bude vyhľadávať osobnú prítomnosť mal. C., cit.: „dám si tu námahu a keď bude
chodiť do školy vojdem do jeho triedy a začnem kričať čo je jeho matka zač, nech sa hanbi“. Žalovaná
napriek tomu, že si ju opätovne zablokovali, aby im nemohla posielať správy, vždy nájde spôsob, ako ich

kontaktovať a znepríjemňovať im život. Ak nemôže poslať správy cez sociálnu sieť Facebook, vytvorí
si falošný profil, účelom ktorého je im písať, poprípade ich kontaktuje prostredníctvom iných čísiel cez
SMS-správy a neakceptuje tú skutočnosť, že s ňou odmietajú komunikovať.

V ďalšom uviedli, že so žalobkyňou v 4. rade vyhľadáva aj osobný kontakt, kedy ju prenasledovala až

pod bytovku, v ktorej býva a taktiež ju čakala na mieste, kde parkuje auto pri svojej práci a vykrikovala
na jej osobu slová: „Dala si tú malú špinu už do detského domova? Máš tu tú malú špinu?“

V dôsledku tohto správania povinnej boli podať trestné oznámenie na povinnú na OO PZ U., ktoré bolo
dňa XX.XX.XXXX postúpené na priestupkové konanie vedené na Okresnom úrade V., odbor všeobecnej
vnútornej správy, pracovisko U. pod č. C.-V.-C.-XXX/XXXX, pretože je dôvodné podozrenie, že sa

povinná dopustila priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e/ zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch.

Majústrachaobavyzožalovanej. Rovnakoveľkýstrachmajúajomal.C.,pretožezosprávžalovanejnie
je možné vylúčiť, že jej správanie by mohlo časom prerásť zo slovných do fyzických útokov. S poukazom

na všetky uvedené skutočnosti preto podávajú tento návrh a využívajú „civilný spôsob ochrany“ pred
trvajúcim nežiadúcim správaním zo strany žalovanej.

K návrhu pripojili Dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k T.. Q., správy žalovanej
adresované žalobcom.

3. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. f), g) a h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín

od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na

podanie žaloby súd neurčuje.Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo
veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

4. Súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené
zákonné predpoklady ustanovené v § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku, pričom tento návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 326 Občianskeho súdneho
poriadku. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie iba vtedy, ak

je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia bude
ohrozená. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že existuje právny
vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a osvedčí sa dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv
nad nevyhnutnú mieru.

5. Obsahom neodkladných opatrení v zmysle § 325 ods. 2 písm. g) a písm. h) CSP je upraviť zdržanie
sa určitého konania v súvislosti s ochranou integrity ohrozenej osoby. Ide o opatrenia vydané v záujme
ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná,
duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie
akejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie,

obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku.
Chránenej osobe má byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana.
Kvalitatívne požiadavky na osvedčenie rozhodujúcich skutočností sú determinované konkrétnymi
okolnosťami prípadu. Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľ spravidla osvedčuje
listinnými dôkazmi, lekárskymi správami, trestným oznámením, čestným vyhlásením tretej osoby,

písomnou, elektronickou alebo telefonickou komunikáciou a pod.

6. Súd posúdil návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia z vyššie uvedených hľadísk a
zistil, že je čiastočne dôvodný. Vzhľadom na intenzitu vyhrážok, spôsob ich formulácie, až vulgárne
vyjadrovanie sa žalovanej, súd dospel k záveru, že je dôvodný návrh žalobcov na uloženie zákazu

žalovanej písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami ich kontaktovať.
Nariadiť toto neodkladného opatrenia súd považoval za potrebné najme za účelom zabezpečenia
ochrany duševnej integrity žalobcov. Slovné napádania, vulgárne vyhrážky zo strany žalovanej môžu
mať výrazný negatívny dopad na ich psychiku. Takéto konanie je možné považovať za obťažujúce
konanie žalovanej.

V prípade komunikácie žalovanej, ktorú predložili žalobcovia, teda podľa názoru súdu ide o taký spôsob
obťažovania žalobcov, ktorý je intenzívny a stresujúci, že súd považoval za opodstatnené a primerané
takémuto návrhu vyhovieť.

Čo sa týka trvania nariadeného neodkladného opatrenia súd predmetnú povinnosť žalovanej uložil
bez časového obmedzenia z dôvodu, že v súčasnosti nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Koncepcia inštitútu neodkladného opatrenia
vychádza z princípu ochrany práv a oprávnených záujmov žalobcov bez vopred vymedzeného časového
ohraničenia, pokiaľ trvajú dôvody jeho nariadenia (§ 330 CSP).

7. Súd je názoru, že nariadením tohto neodkladného opatrenia sa dosiahne trvalá úprava pomerov
medzi stranami, preto žalobcom neuložil povinnosť podať žalobu vo veci samej (§ 336 ods. 1 CSP).
V zmysle § 337 ods. 1 a 2 CSP potom poučil žalovanú o tom, že môže podať proti žalobcom žalobu
vo veci samej na navrátenie do pôvodného stavu alebo na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej

prípadným výkonom neodkladného opatrenia.

8. Súd pre úplnosť poznamenáva, že nedodržanie obmedzení uložených žalovanej týmto neodkladným
opatrením po tom, ako toto rozhodnutie nadobudne vykonateľnosť, je spôsobilé naplniť skutkovú
podstatu trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia.

9. Žalobkyňa vo 4. rade sa podaným návrhom domáhala aj uloženia zákazu vstupu žalovanej na miesto
kde sa v súčasnej dobe žalobkyňa v 4. rade zdržiava a zákazu priblíženia žalovanej k nej na vzdialenosť
10 metrov. V tejto časti súd považoval návrh za nedôvodný.Na základe žalobkyňou v 4. rade uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaná nemá žiadne vlastnícke,
užívacie alebo iné vecné právo k bytu žalobkyne v 4. rade, kde sa v súčasnej dobe zdržiava. Preto nie je

dôvod na obmedzenie alebo zamedzenie vstupu žalovanej do bytového domu, v ktorom žalobkyňa v 4.
rade býva. Žalobkyňa netvrdila, že žalovaná by sa bola niekedy násilím dobýjala do jej bytu priamo pred
vstupnými dvermi bytu. Teda neosvedčila žiadne násilie zo strany žalovanej a žiadne iné konanie, ktorým
by mohla byť jej telesná integrita alebo duševná integrita ohrozená okrem dvoch spomínaných prípadov,
kedy žalovaná osobne žalobkyňu v 4. rade kontaktovala. Nie je preto vecne opodstatnený návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorého obsahom má byť zákaz vstupu žalovanej na miesto, kde
sa v súčasnej dobe žalobkyňa v 4. rade zdržiava.

Takisto zákaz alebo obmedzenie priblíženia sa na určitú vzdialenosť v zmysle neodkladného opatrenia
podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP ako menej závažný zásah do osobných slobôd, je ex lege
podmienený tým, že zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita žalobkyne v 4. rade

mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť však musí žalobkyňa pred nariadením neodkladného opatrenia
relevantnýmspôsobomosvedčiť.Žalobkyňavšakneosvedčilaňoutvrdenúskutočnosť,žebyjužalovaná
napadla alebo iným spôsobom ohrozovala, preto riadne neosvedčila svoje presvedčenie, že nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorého obsahom je zákaz priblíženia sa žalovanej na vzdialenosť menšiu ako
10 metrov, je v súčasnosti potrebné a opodstatnené.

Predpokladom vydania takéhoto neodkladného opatrenia je osvedčenie, že je daný nárok žalobkyne,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a vzhľadom na okolnosti prípadu je tu nebezpečenstvo ujmy,
ak sa konkrétnej osobe, ktorá je podozrivá z násilia voči nej nezakáže priblíženie sa k nej. Okrem
zákonných predpokladov upravených v ustanoveniach CSP sa treba zamerať na to, že násilie musí

byť dlhodobé, musí mať stúpajúcu tendenciu a musí byť charakterizované úmyslom. Postačuje už ak
je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie
všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti
javí ako nanajvýš pravdepodobná. Dôvodné podozrenie z násilia sa preukazuje predovšetkým listinnými

dôkazmi keďže ide o konanie z hľadiska procesného maximálne zrýchlené.

V tejto časti súd považoval podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za nedôvodný a preto
ho zamietol.

10. V rámci požadovaného petitu neodkladného opatrenia v bode IV. sa žalobkyňa v 4. rade domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia aj v prospech jej T.. U. C., kde v tomto smere súd návrhu vyhovieť
nemohol, nakoľko maloletý nie je stranou tohto konania v zmysle podaného návrhu žalobcov. Okrem
toho, maloletý nebol žiadnym spôsobom kontaktovaný zo strany žalovanej, hoci jej vulgárne vyjadrenia
a vyhrážky v predloženej komunikácii boli aj jemu adresované a sa ho týkali a teda nebola v konaní

osvedčená naliehavosť a okamžitá potreba úpravy pomerov medzi maloletým a žalovanou. Preto súd
návrh aj v tejto časti ako nedôvodný zamietol.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred podaním žaloby veci
samej. Súd žalobcom neuložil povinnosť takúto žalobu podať. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť,

že súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie pokiaľ sa jedná o žalobcom v 1. až 3. rade v celom
rozsahu vyhovel, žalobcom ako úspešnej strane sporu preto priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu voči žalovanej. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Vo vzťahu žalobkyne v 4. rade a žalovanej, súd návrhu vyhovel iba čiastočne a nakoľko obe mali v
konaní rovnaký úspech súd o trovách konania rozhodol tak, že vo vzťahu žalobkyňa v 4. rade a žalovaná
žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).