Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122327850
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6122327850.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd H. L. sudkyňou R.. N. X. v sporovej veci žalobcu: I. L., E..L.., K.: XX D. D., L. L. Y. X, F., právne
zastúpeného: F., F. a spol. s r.o., so sídlom Dr. Vl. Z. XX, F., proti žalovanému: Ľ. T., W.. XX.XX.D., M.
T.: W. D./XX, H. L., I. A. D.,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. A. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu D.,XX eur spolu s úrokom vo výške 5% ročne zo sumy
D.,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. A. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy XXX,XX eur s
príslušenstvomztituluneuhradenýchposkytnutýchtelekomunikačnýchslužieb,zmluvnejpokuty,splátok
za odpredané zariadenie a nahradenia trov predmetného konania. V podanej žalobe uviedol, že žalobca
uzatvoril so žalovaným A. o poskytovaní verejných služieb v znení H., na základe ktorých žalobca
žalovanému vypožičal L. kartu/y a odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu

uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou, pričom žalobca pri určení výšky zmluvnej
pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia. U. uplatňovanej zmluvnej pokuty žalobca prispôsobil časovému aspektu, t.j. zohľadnil čas,
kedy si žalovaný prestal plniť svojej zmluvné povinnosti. A. riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške XX,XX eur, porušil tak zmluvné povinnosti, z ktorého dôvodu je
povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške XXX,XX eur. A. pokutu v sume XXX,XX

eur si žalobca uplatňuje na základe H. k zmluve č. E. D., pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v
súlade s dodatkom, v ktorom bola dohodnutá vo výške XXX,- eur a žalobca si ju uplatnil vo výške
XXX,XX eur, nakoľko žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov, keď dodatok k zmluve bol
uzatvorený dňa XX.XX.XXXX a k porušeniu povinnosti žalovaným došlo už XX.XX.XXXX, t.j. žalovaný
nedodržal viazanosť po dobu XX mesiacov. A. pokutu v sume XX,XX eur si žalobca uplatňuje na
základe H. k zmluve č. E., pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. X.X dodatku, v
ktorom bola dohodnutá vo výške XX,XX eur a žalobca si ju uplatnil vo výške XX,XX eur, nakoľko

žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov, keď dodatok k tejto zmluve bol uzatvorený
dňa XX.XX.XXXX a k porušeniu povinnosti žalovaným došlo už XX.XX.XXXX, t.j. žalovaný nedodržal
viazanosťpodobuXXmesiacov.A.uzavrelsožalovanýmajsplátkovúzmluvuč.D.,U.ktorejsažalovaný
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. A.
neuhrádzal ani mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, čím porušil
svoje povinnosti a žalobca mu zvyšné neuhradené splátky spolu v sume XXX,XX eur zosplatnil. W.

splátky v sume XXX,XX eur si tak žalobca v tomto konaní uplatňuje na základe H. o splátkach č. D.
z XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnuté splátky vo výške X,XX eur
po dobu XX mesiacov, pričom neuhradil XX splátok. A. pokusom o pokonávku vyzval žalovaného naúhradu dlžnej sumy, na čo žalovaný nereagoval ani čiastočnou úhradou. T. žalobcu voči žalovanému
predstavovala celkom sumu XXX,XX eur, pričom časť pohľadávky vo výške X,XX eur bola účtovne
odpísaná, z ktorého dôvodu si žalobca touto žalobou uplatnil sumu XXX,XX eur. H. sumu žalovaný

napriek pokusu o pokonávku neuhradil ani v dodatočnej lehote a je s úhradou sumy XXX,XX eur v
omeškaní, preto si žalobca uplatnil i zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí
dodatočnej lehoty uvedenej v pokuse o pokonávku.

2. A. si teda v upomínacom konaní uplatnil čiastku vo výške XXX,XX eur titulom neuhradeného

hovorného, zmluvnej pokuty ako aj neuhradených splátok za telekomunikačné zariadenie spolu so
zákonným úrokom z omeškania, nakoľko žalovaný sa neplnením si svojich povinností dostal do
omeškania s peňažným plnením.

3. T. I. súd F. F. v upomínacom konaní dňa XX.XX.XXXX vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou
XXUp/XXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. T. ustanovenia § 10

ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku X podá návrh na pokračovanie
v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní príslušnému súdu na jej
prejednanie podľa Z. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

4. V. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v

lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol
dňa XX.XX.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému, podľa
posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného.

5. A. s prílohami, poučenia súdu spolu s výzvou na písomné vyjadrenie sa k žalobe doručil súd

žalovanému do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. A. sa k žalobe s prílohami písomne nevyjadril nárok
žalobcu uplatnený v tomto konaní nijak nesporoval a to ani po stránke vecne, ani po stránke právnej.

6. L. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 297 písm. b/ C.s.p. keďže ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. C. bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania
v zmysle ust. § 219 ods. X C.s.p. Y. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. L. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby ako aj s obsahom predložených
listinných dôkazov a to: A. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, H. k zmluve o
poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, A. o poskytovaní verejných služieb zo dňa
XX.XX.XXXX, H. k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, v žalobe špecifikované
a neuhradené faktúry vystavené žalobcom, T. o pokonávku z XX.XX.XXXX, U. na zaplatenie dlhu pred

podaním žaloby z XX.XX.XXXX, H. o splátkach z XX.XX.XXXX (D. C. X Z. J.; počet splátok: XX, výška
splátky: X,XX eur), lustrácie v systéme C. na osobu žalovaného, v systéme L. poisťovne a v evidencii A.,
ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

X.X V konaní bolo nesporné, že žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX

A. o poskytovaní verejných služieb a H. k ním taktiež dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX, pričom
predmetom zmlúv a dodatkov bol záväzok žalobcu zriadiť žalovanému potrebný prístup k verejnej
mobilnej sieti žalobcu, sprístupniť súvisiace služby poskytované žalobcom a záväzok žalovaného
riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb podľa predmetných zmlúv zmluvy a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade s predmetnými zmluvami a všeobecnými obchodnými podmienkami, vrátane

povinnosti zotrvať vo viazanosti v oboch prípadoch po dobu XX mesiacov. M. nebolo sporné, že za
poskytnuté služby si žalobca voči žalovanému titulom poskytnutých služieb uplatnil sumu XX,XX eur
vyššie uvádzanými faktúrami. A. si však svoje povinnosti riadne a včas hradiť cenu za poskytnuté
služby nesplnil, čím porušil dohodnuté zmluvné podmienky a s plnením svojej povinnosti sa dostal do
omeškania.

X.X V. žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške XX,XX
eur, porušil tak zmluvné povinnosti, z ktorého dôvodu si žalobca uplatnil i zmluvnú pokutu spolu vo
výške XXX,XX eur. U. uplatňovanej zmluvnej pokuty v každom jednotlivom prípade žalobca prispôsobil
časovému aspektu, t.j. zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť svojej zmluvné povinnosti. T.bola zmluvná pokuta dohodnutá vo výške XXX,- eur, žalobca si ju uplatnil vo výške XXX,XX eur s
poukazomobsahdodatkukzmluve,zohľadniac,žežalovanýviazanosťnedodržalpodobuXXmesiacov,
keď dodatok k zmluve bol uzatvorený dňa XX.XX.XXXX a k porušeniu povinnosti žalovaným došlo

už XX.XX.XXXX. A. si taktiež uplatnil zmluvnú pokutu vo výške XX,XX eur na základe H. zo dňa
XX.XX.XXXX, pričom pôvodne bola zmluvná pokuta týmto dodatkom dohodnutá vo výške XX,XX eur, a
žalobca si ju uplatnil vo výške XX,XX eur s poukazom obsah dodatku k zmluve, zohľadniac, že žalovaný
viazanosť nedodržal aj v tomto prípade po dobu XX mesiacov, keď dodatok k zmluve bol uzatvorený
dňa XX.XX.XXXX a k porušeniu povinnosti žalovaným došlo už XX.XX.XXXX.

X.X I. uvedeného si žalobca v tomto konaní uplatnil aj sumu XXX,XX eur a to na základe splátkovej
zmluvy - dohoda o splátkach z XX.XX.XXXX (financovanie telekom. zariadenia - D. C. X Z. J.; počet
splátok: XX, výška splátky: X,XX eur), pričom žalovaný sa v tejto zaviazal uhradiť v XX mesačných
splátkach po X,XX eur zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, ktoré splátky však
žalovaný taktiež neuhrádzal riadne a včas, čím porušil zmluvné povinnosti, a žalobca mu zosplatnil
neuhradené splátky spolu v sume XXX,XX eur, keďže žalovaný neuhradil ani jedinú zo splátok.

X.X A. tak nesporne vznikla voči žalovanému pohľadávka titulom nezaplatených faktúr spolu vo výške
XXX,XX eur - po zohľadnení toho, že žalobca účtovne odpísal časť pohľadávky (telekomunikačné
služby, zmluvná pokuta a neuhradené splátky zvyšku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia), ktoré
žalovaný napriek pokusu o pokonávku neuhradil ani v dodatočnej lehote. A. je s úhradou žalovanej sumy
v omeškaní, preto si žalobca uplatnil i zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí

dodatočnej lehoty uvedenej v pokuse o pokonávku. W., ktorý je predmetom tohto konania žalovaný
v lehote splatnosti v zmysle pokusu o pokonávku ani ku dňu podania žaloby nesporne neuhradil,
poskytnutie služieb, faktúru samotnú, ani zmluvnú pokutu či neuhradené splátky zvyšku kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia v konaní nesporoval.

9. T. ust. § 488 I. zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. T. ust. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. T. ust. § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX. T. ust. § X51 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné.

XX.T.ust.§44ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. T. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

A. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. T. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa I. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. T. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto

obdobie nepresiahne XX mesiacov. F. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

XX. T. ods. X písm. b) cit. ustanovenia, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.XX. T. ust. § 544 ods. X OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. T. ods. X cit. ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. T. ust. § 5X7 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX.T.ods.Xcit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.T.ust.§3ods.Xnariadeniač.XX/XXXXZ.z.(platnéhoodX.X.XXXX),ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia OZ, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. U. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-
právny vzťah, nakoľko došlo medzi nimi k uzatvoreniu A. spolu s H. k nim a H. o splátkach (splátková
zmluva), ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli aj U. podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb. A. sa zaviazal poskytovať žalovanému služby spojené s využívaním verejnej
mobilnej siete a žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby, splácať splátky titulom

zvyšku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. A. si však svoju zmluvnú povinnosť nesplnil,
nakoľko neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a ani dohodnuté splátky zvyšku kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie. A. v dôsledku vyššie uvedeného tak vznikol nárok na zaplatenie
neuhradenej sumy vo výške XX,XX eur a sumy vo výške XXX,XX eur.

XX. U. dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobcovi vznikol aj nárok na zmluvnú pokutu vo výške
XXX,XX eur a XX,XX eur, ako sankciu za porušenie záväzku viazanosti, a to vzhľadom na benefity,
ktoré boli žalovanému na základe A. v znení H. poskytnuté. T. výpočte výšky uplatnenej zmluvnej
pokuty žalobca zohľadnil počet dní uplynutých odo dňa začiatku viazanosti až do dňa ukončenia zmlúv
v dôsledku porušenia zmluvných povinností. V danom prípade žalovaný v oboch prípadoch viazanosť

nedodržal po dobu XX mesiacov, keď dodatok k zmluve bol uzatvorený dňa XX.XX.XXXX a ďalší dňa
XX.XX.XXXX a k porušeniu povinnosti žalovaným došlo už dňa XX.XX.XXXX a v druhom prípade už dňa
XX.XX.XXXX.VoviazanostižalovanýnezotrvalvobochprípadochlenXmesiac,zpôvodnedohodnutých
XX mesiacov. H. a ani uplatnená zmluvná pokuta tak nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti
výške zabezpečovanej povinnosti v čase uzatvorenia dohôd o zmluvnej pokute. U. na uvedené, súd

podanej žalobe vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia (výrok I.).

XX. V. sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinný v zmysle cit.
ust. § X17 ods. X OZ zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci

po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku).

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X C.s.p. v spojení s §
255 ods. X C.s.p., keď žalobcovi bola priznaná celá žalovaná istina, z čoho vyplýva plný úspech žalobcu.
To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených

trov celého konania v rozsahu XXX% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď v
konaní nebol tvrdený a súd sám ani nezistil dôvod na postup podľa § X57 C.s.p.. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).