Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51C/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203256
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5121203256.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkýň: 1/ F. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX A. E. XX, 2/ T. B., rod.
B., nar. XX.XX.XXXX, Na E. XXX/XX, XXX XX I. - B., žalobkyne práv. zast.: STEHURA & partners, v.o.s.,
Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 47 246 863, proti žalovaným: 1/ J. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX,
XXX XX A. E. XX, 2/ B. P., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX A. E. XX, obaja práv. zast.: MaxLaw, s.r.o.,
D. Dlabača 775/33, 010 01 Žilina, IČO: 36 419 834, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

Žalobkyňa 1/ je podielovou spoluvlastníčkou, v podiele 1-ice vzhľadom k celku a žalobkyňa 2/ je
podielovou spoluvlastníckou, v podiele 1-ice vzhľadom k celku, pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 73 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č.

228/2017 úradne overeným Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/17 z časti pôvodného
pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 41 m2 vedeného na katastrálnom
odbore Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XX a z časti pôvodného
pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na katastrálnom
odbore Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX.

Žalobkyňa 1/ je výlučnou vlastníčkou pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 97 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 úradne overeným
Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/17 z časti pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/
X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 41 m2 vedeného na katastrálnom odbore Okresného úradu

Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XX a z časti pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/X
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na katastrálnom odbore Okresného úradu
Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX.

Žalobkyňa 1/ je výlučnou vlastníčkou pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 130 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 úradne

overeným Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/17 z časti pôvodného pozemku KN-
C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na katastrálnom odbore
Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX.

Žalobkyňa1/jepodielovouspoluvlastníčkou,vpodiele1-icevzhľadomkcelku,žalovaný1/jepodielovým
spoluvlastníkom, v podiele 2/12-ín vzhľadom k celku a žalovaná 2/ je podielovou spoluvlastníckou,

v podiele 4/12-ín vzhľadom k celku, pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere261m2vytvorenéhogeometrickýmplánomIng.ErikyHaneschovejč228/2017úradneovereným
Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/17 z pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/X -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na katastrálnom odbore Okresného úradu
Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX a z časti pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/
X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 38 m2 vedeného na katastrálnom odbore Okresného úradu

Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX.Žalovaný 1/ je podielovým spoluvlastníkom, v podiele 2/6-ín vzhľadom k celku a žalovaná 2/ je
podielovou spoluvlastníčkou, v podiele 4/6-ín vzhľadom k celku, pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 112 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č.
228/2017 úradne overeným Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/7 z pôvodného
pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 81 m2 vedeného na katastrálnom
odbore Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX a z časti pôvodného
pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na katastrálnom

odbore Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX.

Žalovaný 1/ je podielovým spoluvlastníkom, v podiele 2/6-ín vzhľadom k celku, žalovaná 2/ je podielovou
spoluvlastníčkou, v podiele 4/6-ín vzhľadom k celku, pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 188 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017
úradne overeným Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/17 z pôvodného pozemku KN-

C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 38 m2 vedeného na katastrálnom odbore
Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX a z časti pôvodného pozemku
KN-C par. č. XX/X- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na katastrálnom odbore
Okresného úradu Žilina, pre okres I., obec A. E., k. ú. A. E. na LV č. XXX.

Neoddeliteľnou súčasťou tohto zmieru je geometrický plán Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 úradne
overeným Okresným úradom Žilina dňa 24.11.2017 pod č. 2251/17.

Súd nepriznáva žiadnej zo strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne 1/ a 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2021 domáhali určenia, že
žalobkyňa 1/ a žalobkyňa 2/ sú podielovými spoluvlastníčkami, každá v podiele 1 k celku, pozemku
KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 73 m2 vytvoreného geometrickým plánom
Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 z pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 41 m2 vedeného na LV č. XX kat. ú. A. E. a z časti pôvodného pozemku KN-C

par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na LV č. XXX v kat. ú. A. E.,
ďalej určenia, že žalobkyňa 1/ je výlučnou vlastníčkou pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 97 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 z
časti pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného
na LV č. XXX v kat. ú. A. E. a výlučnou vlastníčkou pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 130 m2 vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 z
časti pôvodného pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného
na LV č. XXX v kat. ú. A. E. a napokon aj určenia, že žalobkyňa 1/ je podielovou spoluvlastníčkou,
v podiele 1 k celku, pozemku KN-C par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 261 m2
vytvoreného geometrickým plánom Ing. Eriky Haneschovej č. 228/2017 z pôvodného pozemku KN-C

par. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 701 m2 vedeného na LV č. XXX v kat. ú. A. E..

2. Súd predvolal strany sporu na pojednávanie dňa 03.11.2022, na ktorom ešte pred jeho otvorením
deklarovali strany sporu možnosť uzatvorenia zmieru, ktorý by súdu predložili na schválenie. Súd preto
pojednávanie odročil na neurčito.

3. Žalobkyne podaním zo dňa 01.02.2023 oznámili súdu, že sa strany sporu v rámci mimosúdnych
rokovaní dohodli na ukončení konania a to formou uzatvorenia zmieru. Znenie zmieru uzatvoreného
medzi stranami sporu s úradne osvedčenými podpismi strán sporu zároveň súdu predložili.

4. Žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu na výzvu súdu oznámili dňa 21.02.2023, že vyjadrujú
súhlas s uzatvoreným zmierom zo dňa 26.01.2023 a navrhujú, aby súd schválil zmier dohodnutý medzi
žalobcami 1/, 2/ a žalovanými 1/, 2/.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len

„CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Zmierom sa rozumie dohoda účastníkov uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli.
Súd v zásade dohodu účastníkov schváli, ak dohoda účastníkov nie je v rozpore s hmotným právom.
Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom pre schválenie

zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru
spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere, ak to hmotnoprávna
úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi úkonmi. K otázke, či
k zmene vlastníctva k nehnuteľnosti môže dôjsť aj dohodou účastníkov, schválenou súdom, súd
uvádza, že nevyhnutným predpokladom schválenia zmieru je vždy, že uzavretý zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka

uplatnených súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno
uzavrieť len ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predmetom súdneho zmieru môžu byť
podľa konštantnej judikatúry i vecné práva, teda nielen práva záväzkové.

8. V uvedenej právnej veci súd vychádzal zo znenia návrhu na schválenie súdneho zmieru tak, ako

ho strany sporu navrhli a za súdny zmier považoval prejav uzavretý dňa 26.01.2023, ktorý v celom
svojom obsahu zodpovedá a ktorý je urobený v úmysle, aby ich prejav súd schválil. Súd má za to,
že môže schváliť zmier uzavretý medzi účastníkmi, lebo aj takýmto spôsobom môžu dosiahnuť zmenu
údajov v katastri, a teda týmto spôsobom má byť dosiahnutý stav zhody medzi skutočným stavom a
stavomzapísanýmvkatastrinehnuteľností.Neoddeliteľnousúčasťouuzavretéhozmierumedzistranami

je geometrický plán č. 228/2017 overený Okresným úradom, odbor katastrálny, dňa 24.11.2017 pod č.
2251/17.

9. Vzhľadomnacitovanézákonnéustanoveniesúddospelkzáveru,žesúsplnenévšetkyhmotnoprávne
podmienky,akoajprocesnoprávnepodmienkynato,abymedzistranamisporuuzavretýzmierschválil.V

prípade právoplatného uznesenia o schválení zmieru nadobúda takéto uznesenie účinky právoplatného
rozsudku.

10. Súčasťou zmieru uzavretého medzi stranami sporu bola aj dohoda o tom, aby súd nepriznal žiadnej
zo strán náhradu trov konania, súd preto rozhodol v zmysle návrhu strán tak, ako je uvedené v I. výroku

tohto uznesenia.

11. V časti týkajúcej sa vrátenia zaplateného súdneho poplatku za žalobu, súd konštatuje, že v zmysle §
14 ods. 4 ZoSP o vrátení súdneho poplatku rozhoduje výlučne vyšší súdny úradník. O vrátení súdneho
poplatku za žalobu preto bude rozhodnuté samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka po

právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie n i e j e
p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).