Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by Mgr. Zuzana Antalová

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/3/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109201293
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6109201293.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu IDES, s.r.o.,
so sídlom Hronsecká cesta 1, 976 31 Hronsek, IČO: 31 636 209, zapísaného v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, odd. Sro, vložka č. 2960/S, správcom konkurznej podstaty ktorého
je Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o
návrhu správcu na zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz pre nedostatok majetku úpadcu IDES, s.r.o., so sídlom Hronsecká cesta 1, 976
31 Hronsek, IČO: 31 636 209.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica, Daňový úrad Banská
Bystrica, Kuzmányho 18, 974 01 Banská Bystrica, v zastúpení W.. W. D., riaditeľkou daňového úradu,
sa návrhom zo dňa 11. 08. 2008 domáhal, aby súd na majetok jeho dlžníka IDES, s.r.o., so sídlom

Hronceská cesta 1, 976 31 Hronsek, IČO: 31 636 209 zapísaného v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddieli Sro, vložka č. 2960/S vyhlásil konkurz.

Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č.k.
2K 25/2008-53 zo dňa 28. 08. 008 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 05. 09. 2008.

Podaním zo dňa 07. 10. 2008 podal dlžník návrh na prerušenie konkurzného konania podľa § 16 ods.
2 ZKR. Uznesením č.k. 2K 25/2008 - 112 zo dňa 08. 10. 2008 bolo konkurzné konanie voči dlžníkovi
IDES, s.r.o. Hronsecká cesta 1, 976 31 Hronsek, IČO: 31 636 209 prerušené.

Dlžník dňa 05. 11. 2008 podal návrh na povolenie reštrukturalizácie. Súd uznesením č.k. 1R 2/2008-6
zo dňa 17. 12. 2008 povolil reštrukturalizáciu dlžníka IDES, s.r.o. Hronsecká cesta 1, 976 31 Hronsek,
IČO: 31 636 209.

Dňa 08. 01. 2009 reštrukturalizačný správca doručil súdu správu o stave reštrukturalizačného konania
a žiadosť v zmysle § 129 ods. 2 ZKR.

Tunajší súd uznesením č.k. 1R 2/2008- 14 zo dňa 12. 01. 2009 zastavil reštrukturalizačné konanie voči
dlžníkovi IDES, s.r.o. Hronsecká cesta 1, 976 31 Hronsek, IČO: 31 636 209, začal konkurzné konanie
voči dlžníkovi IDES, s.r.o. Hronsecká cesta 1, 976 31 Hronsek, IČO: 31 636 209, vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka IDES, s.r.o. Hronsecká cesta 1, 976 31 Hronsek, IČO: 31 636 209 a ustanovil správcu
konkurznej podstaty JUDr. Jána Čipku, so sídlom kancelárie Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa.Na prvej schôdzi veriteľov, ktorá sa konala dňa 03. 04. 2009 bola do funkcie nového správcu konkurznej
podstaty veriteľmi zvolená Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 23,l 974
01 Banská Bystrica. Uznesením č.k. 2K 3/2009 - 32 zo dňa 15. 04. 2009 súd odvolal správcu konkurznej

podstaty JUDr. Jána Čipku, so sídlom kancelárie Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa a ustanovil správcu
konkurznej podstaty Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 23, 974 01
Banská Bystrica.

Uznesením č.k. 2K 3/2009 - 32 zo dňa 15. 04. 2009 súd priznal správcovi JUDr. Jánovi Čipkovi paušálnu

odmenu v sume 6 638,78 eura za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov.

Dňa 17. 04. 2013 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku v zmysle § 102 ods. 1 ZKR. Správca svoj návrh odôvodnil tým, že v súčasnom období je
všetok majetok patriaci do konkurznej podstaty, na základe záväzných pokynov udelených správcovi
príslušným orgánom a zabezpečeným veriteľom speňažený. Celková suma výťažku zo speňaženia

podniku úpadcu predstavovala sumu 150 000,- Eur, z toho suma výťažku pripadajúca na oddelenú
podstatu predstavovala 123 000,- Eur a suma výťažku pripadajúca na všeobecnú podstatu 26 970,-
Eur. Pohľadávky proti všeobecnej podstate predstavujú celkom sumu 41 307,95 eura. Na základe
uvedených skutočností s poukazom na výšku pohľadávok proti všeobecnej podstate (41 307,95 eura)
a výťažku zo speňaženia majetku zapísaného do všeobecnej podstaty (26 970,- Eur) správca uviedol,

že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate a preto navrhol zrušiť konkurz
pre nedostatok majetku.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Zo správcom predložených listinných dôkazov mal súd za to, že úpadca nie je vlastníkom majetku, ktorý
by postačoval aspoň na úhradu pohľadávok proti podstate a preto súd v zmysle § 102 ods. 1 ZKR
dospel k záveru, že návrh správcu na zrušenie konkurzu je dôvodný a konkurz na úpadcu pre nedostatok
majetku zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená
pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. Odvolanie možno podať v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku)
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Banská Bystrica a to písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.