Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 14P/190/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422204220
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2023:1422204220.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - I. a otec - N., za účasti starej matky - D., o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Súd do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn.
20P/104/2022 z v e r u j e maloletú I. do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je do právoplatného skončenia konania vo veci samej p o v i n n ý prispievať na výživu

maloletého dieťaťa I. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky maloletej.

III. Týmto sa dočasne pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k.
25P/133/2018-45 zo dňa 27.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2019 vo všetkých

výrokoch týkajúcich sa maloletej I..

IV. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhompodanýmnaOkresnýsúdBratislavaIVdňa20.12.2022žiadalamatkamaloletejonariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletú I. to jej osobnej starostlivosti a zruší tak náhradnú
osobnú starostlivosť, ktorou bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti starej matky.

2. Z podaného návrhu súd zistil, že maloletá I. sa u babky nachádzala do 08.12.2022, kedy ju babka D.
vyhodila z bytu, z dôvodu, že medzi nimi prišlo ku konfliktu. Matka uviedla, že to s maloletou už babka
nezvláda, pričom maloletá je veľmi šikovné, skromné, tichšie dieťa, ktoré nemá problémy so správaním,
je nekonfliktná, nefajčí, nepije alkohol, netúla sa po nociach ani po škole a vždy vo všetkom pomáhala
a pomáha aj naďalej. Matka uviedla, že je po operácií maternice od júla 2022 a babka maloletej ju v

byte napadla tak, že ju kopla do brucha, prítomný v byte bol aj manžel matky, ktorý zasiahol a zabránil
ďalšiemu napadnutiu. Babka má v starostlivosti aj maloletého N., ktorého by už matka nemala kam dať,
pretože nemá miesto. Maloletá I. je už samostatná, matka si s ňou vie poradiť a nechce aby skončila v
detskom domove. Dňa 12.12.2022 sa matka s maloletou dcérou I. dostavila na Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave k pani I. kde spísala záznam, že maloletá sa momentálne nachádza u matky
a jej manžela na adrese G. od 08.12.2022. Maloletá sa vyjadrila, že chce bývať s matkou, chce v kľude

dokončiť základnú školu, kde chodia aj jej ďalší súrodenci, baví ju kreslenie, pečenie a chcela by ísť
ďalej študovať týmto smerom. Maloletá potrebuje oporu a pochopenie, ktoré u babky nemala, je pravdaže babka sa o ňu starala, ale nemala také zázemie, ktoré potrebovala. Maloletá bude mať u matky
samostatnú izbu, ktorá obsahuje všetko, čo je potrebné na jej zázemie, aby mala kde spať a pripravovať
sa do školy. Matka uviedla, že má zdravotné problémy a je nezamestnaná, manžel je taktiež po operácií,

ktorú absolvoval v novembri 2022 a momentálne je PN. O maloletú sa budú vedieť postarať, keďže je
veľmi šikovná, samostatná, cez prázdniny sa s matkou navštevovali. Rodinná situácia je komplikovaná
babka a matka maloletej nevychádzajú dobre, avšak matke ide hlavne o dobro detí. Matka má záujem,
aby sa maloletá aj naďalej stretávala s ostatnými súrodencami a to tak, že po vzájomnej dohode otca
maloletých detí N., by sa deti mohli stretávať u otca na adrese C. u babky J. ale aj u babky D..

Matka naďalej súhlasí, aby sa babka starala o maloletého N. ktorý jej bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12.01.2023 súd zistil, že o podaní návrhu boli zo strany starej
matky informovaný dňa 09.12.2022, keď sa v tento deň stará matka dostavila na úrad, aby im oznámila,
že maloletá I. sa nachádza v domácnosti matky I. a jej manžela na adrese G.. Dôvodom odchodu

maloletej z domácnosti starej matky bol konflikt medzi starou matkou a maloletou a neskôr medzi matkou
maloletej a starou matkou. Stará matka uviedla, že za posledný polrok sa zmenilo správanie maloletej
I. voči starej matke negatívnym spôsobom a preto aj stará matka podala návrh na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti. Zo strany matky I. boli taktiež informovaní, že matka podala návrh vo veci zverenia
maloletej I. do svojej výchovy a starostlivosti a vzhľadom na vyššie uvedené súhlasia s tým, aby bola

maloletá I., ktorá sa v súčasnosti zdržiava v domácnosti matky až do ukončenia konania vo veci samej
zverená matke.

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/133/2018-45 zo dňa 27.11.2018, bola maloletá
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D.

5. Na Okresnom súde Bratislava IV v súčasnosti prebieha pod sp.zn. 20P/104/2022 konanie o návrhu
starej matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti k maloletej, ktoré zatiaľ nie je právoplatne
skončené.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Po oboznámení sa s návrhom matky, správou kolízneho opatrovníka, ako aj s ďalšími listinnými

dôkazmi, dospel súd k záveru, že boli splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia spočívajúceho v okamžitej zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
I. tak, aby bol zosúladený faktický stav s právnym. Maloletá sa nachádza vo faktickej starostlivosti
matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie všetkých potrieb maloletej vrátane jej
zdravéhofyzického,psychickéhoasociálnehovývinu.Vzhľadomktomu,žedoposiaľzistenéskutočnosti

dostatočne osvedčujú okamžitý zásah do pomerov účastníkov, súd rozhodol tak, že maloletú zveril
do právoplatného skončenia konania vo veci samej do osobnej starostlivosti matky, nakoľko je to v
záujme maloletej. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd upravil aj vyživovaciu povinnosť otca, ktorú
ustálil na sumu 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa. Takto určené
výživné zodpovedá účelu neodkladného opatrenia, ktorým je zabezpečenie len tých najnevyhnutejších

potrieb dieťaťa, pričom vo veci samej bude súd vykonávať riadne a dôkladné dokazovanie tak, aby bolo
možné rozhodnúť o všetkých otázkach týkajúcich sa starostlivosti o maloletú v súlade s možnosťami a
schopnosťami rodičov.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.