Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/503/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306215286
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1306215286.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Slovakia a.s., so sídlom
Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709, proti povinnému: U. O., H..Č.. XXXXXX/XXXX, W. P.
XXX/XX, Q., pre vymoženie peňažnej pohľadávky 11.949,81 eur istiny (360.000,-Sk) s príslušenstvom,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, so sídlom úradu Zámocká 30, 811 01
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a túto z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

III. Oprávnenému a povinnému súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 08.06.2006, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V
č.k. XZm XXX/XX-X zo dňa 16.01.2006 právoplatného dňa 31.01.2006 a vykonateľného dňa 14.02.2006
(ďalej len "exekučný titul"), na vykonanie ktorého bol Okresným súdom Bratislava III poverený JUDr.
Ladislav Jakubec, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 27.07.2006. Žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, bola na Okresný súd

Bratislava III, doručená dňa 24.07.2006 a zaevidovaná pod sp. zn. XXEr/XXXX/XX.

2. V zmysle Inštrukcie 18/2007 MS SR zo dňa 06.12.2007 č. XXXXX/XXXX-XXX bol vyššie uvedený
návrh na vykonanie exekúcie prenesený na Okresný súd Pezinok, zaevidovaný pod sp. zn. XXEr/XXX/
XXXX, nakoľko došlo k zmene obvodov súdov Slovenskej republiky zákonom č. 371/2004 Z.z. o sídlach
a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok

v znení neskorších predpisov.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 04.05.2010, na základe návrhu súdneho
exekútora, pripustil zmenu účastníkov konania, na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného
oprávnenéhoHVBBankSlovakiaa.s.,sosídlomMostová6,Bratislava,IČO:31372503,doexekučného
konania vstupuje spoločnosť UniCredit Bank Slovakia, a.s., so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 00

681 709. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť.

4. Dňa 10.02.2016 bolo z Okresného súdu Bratislava III postúpené na tunajší súd podanie od súdneho
exekútora a to Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 Ex. por.
od spoločnosti UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 -
ČR, IČO: 64 948 242, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorým uvedená spoločnosť žiadala

súd o pokračovanie v exekúcií v zmysle § 243f ods. 6 Ex. por..5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Ex. por., "Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017."

6. Podľa § 37 ods. 1 prvá veta po bodkočiarku Ex. por., "Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný."

7. Podľa § 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por., "Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konanie je
exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel."

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por., "Exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať."

9. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., "Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu."

10. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, "Právnická osoba zapísaná v obchodom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak."

11. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por., "Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v

akej výške platí trovy exekúcie."

12. Podľa § 243j Ex. por., "V exekučnom konaní začatom pred 1.aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila,
môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom

alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.marca 2017."

13. Zo spisu je zrejmé, že Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 Ex. por.
v spojení s § 243f ods. 1 Ex. por. zo dňa 19.01.2016 nepodal oprávnený ale jeho právny nástupca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu bez Plnomocenstva, ktoré mu bolo touto spoločnosťou

udelené na právne zastupovanie, t.j. spoločnosť, ktorá nie je účastníkom predmetného exekučného
konania. Skôr ako súd začal skúmať predmetné Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, skúmal
podmienky konania (procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania), pričom z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I, z oddielu: Sa, z vložky č.: 34/B, zistil, že oprávnený bol ex
offo vymazaný z obchodného registra dňa 01.12.2013. Jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť

UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha
4 - Michle, Česká republika od 07.05.2014. Túto skutočnosť však oprávnený súdnemu exekútorovi
bez zbytočného odkladu písomne neoznámil a nepreukázal, resp. so spisového materiálu súd nemá
preukázané, že si oprávnený splnil povinnosť, ktorú mu ukladá ustanovenie § 37 ods. 3 druhá a tretia
veta Ex. por.. Taktiež súdny exekútor nepredložil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania

na strane oprávneného tak, ako mu to ukladá ustanovenie § 37 ods. 3 štvrtá veta Ex. por.. Vzhľadom
na uvedenú skutočnosť súd zastavil predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. (výrok
I.) z dôvodu, že oprávnený ako právnická osoba zanikol výmazom z obchodného registra a tým stratil
procesnúspôsobilosťbyťúčastníkomkonania,čojedôvodprektorýjepredmetnáexekúcianeprípustná.

14. Z ustanovenia § 37 ods. 3 Ex. por. vyplýva, že účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť
prechod alebo prevod práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade
rozumie pôvodný nositeľ práva, nie je nadobúdateľ, t.j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený.
Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z dôvodu, že procesno-
právne legitimovaný účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Súčasne s oznámením je

potrebné predložiť listiny preukazujúce prevod alebo prechod práv alebo povinností. Takouto listinou
môže byť napríklad zmluva o postúpení pohľadávky, zmluva o prevzatí dlhu, zmluva o predaji podniku
a iné. Taktiež povinnosť doručiť súdu Návrh na zmenu účastníka konania, podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 37 ods. 3 štvrtá veta Ex. por., zákonodarca uložil súdnemu exekútorovi.Avšak ani súdny exekútor si nesplnil túto zákonnú povinnosť a návrh na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného do dnešného dňa nepredložil. Exekučný súd nemôže rozhodnúť o pripustení
zmeny účastníkov bez návrhu, hoci by sa o skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod práva alebo

povinností dozvedel.

15. Súd rozhodol (výrokom II.), že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie a to z dôvodu,
že súdny exekútor pri výkone predmetnej exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom, konkrétne s
ustanovením § 37 ods. 3 štvrtá veta Ex. por., t.j. nepodal návrh na zmenu účastníka konania na strane

oprávneného.

16. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol tak, že ani oprávnenému a ani povinnému
náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený by mal nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 druhá veta Ex. por.) avšak vzhľadom na jeho zánik mu ich nepriznal.
Povinnému súd náhradu trov exekučného konania nepriznal z dôvodu, že mu žiadne trovy konania

nevznikli.

17. Súd o Doplnenom návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 Ex. por. zo dňa 19.01.2016,
nepovažoval za potrebné rozhodnúť a to z dôvodu, že predmetnú exekúciu týmto uznesením zastavil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne,
v 3 vyhotoveniach (§ 58 ods. 5 Ex. por.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolanie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku o nepriznaní nároku na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a náhrade trov

exekučného konania nie je odvolanie prípustné.