Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200667.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, mal. v
tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - Q. P., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX, a otca - Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. XX, K., v konaní o návrhu navrhovateľky: Q. P., rod.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. XX, právne zast.: JUDr. Máriou Vevurkovou, advokátkou so sídlom

v Námestove, Mieru 312 Nižná, konaní o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom rozsahu:

I. Súd d o č a s n e zveruje mal. I. P., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
- starej matky Q. P., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. XX.

II. Matke maloletého Q. P., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á povinnosť prispievať na výživu mal. I., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

III. Otcovi Q. P., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á povinnosť prispievať na výživu mal. I., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

IV. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti prebiehajúcom na tunajšom súde pod sp. zn. 3P/24/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol súdu doručený dňa 11.04.2023
navrhovateľka žiadala, aby súd nariadil neodkladné oparenie, ktorým mal. I. dočasne zverí do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky- starej matky, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej a rodičom maloletého uloží vyživovaciu povinnosť aspoň v minimálnom rozsahu počnúc dňom
právoplatnosti uznesenia o neodkladnom opatrení.

2. Podaný návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že je starou matkou maloletého I., ktorý pochádza
z manželstva jej syna Q.. Rodičia mal. I. mu v súčasnosti nedokážu poskytnúť riadnu starostlivosť a
výchovu. Medzi maloletým a jeho rodičmi, najmä jeho matkou, došlo k výraznému zhoršeniu vzťahov,
čo vyústilo do toho, že maloletý I. svojich rodičov nerešpektuje a títo s ním majú výchovné problémy.
Z uvedeného dôvodu už od 22.03.2023 je mal. I. v osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá mu
zabezpečuje všetky jeho potreby a výchovu. Navrhovateľka býva v rodinnom dome v G. P. spoločne

s manželom (starým otcom maloletého) a od 22.03.2023 aj s maloletým I.. Predtým býval maloletý v
spoločnej domácnosti len so svojou matkou, nakoľko jeho otec sa t.č. zdržiava v S. V. G., kde aj pracuje.Otec maloletého v minulosti požíval vo zvýšenej miere alkoholické nápoje a práve v S. V. G. úspešne
absolvoval prostredníctvom občianskeho združenia Dobrý pastier protialkoholické liečenie. Otec mal.
I. sa v mieste bydliska (na R.) zdržiava len veľmi málo, sporadicky. Starostlivosť o maloletého I. (do

21.03.2023) mu poskytovala prevažne jeho matka, ktorá však mala s jeho výchovou problémy, túto
nezvládala, nakoľko maloletý I. ju neposlúchal a nerešpektoval. Rodičia mal. I. si uvedomujú, že v
súčasnosti sa nedokážu o mal. I. riadne postarať, zabezpečiť mu stabilné výchovné prostredie, v ktorom
by maloletý prosperoval. Obaja rodičia však o svojho syna prejavujú záujem, chcú pre svojho syna
to najlepšie, avšak v momentálnej situácii, a najmä s poukazom na najlepší záujem maloletého bude

najvhodnejšie, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, s čím obaja
rodičia mal. vyjadrili obaja vyjadrili ústny súhlas. Navrhovateľka má s maloletým vybudované silné
citové väzby, od narodenia pomáhala so starostlivosťou o maloletého, keďže žili v spoločnej domácnosti
po dobu desiatich rokov. Rovnako maloletý starú matku ako autoritu rešpektuje a táto s ním nemá
žiadne výchovné problémy. Maloletý navštevuje 1. ročník SOU v K. a do školy a zo školy ho každý
deň vozí osobným motorovým vozidlom manžel navrhovateľky (starý otec). Maloletý je zdravý, prekonal

bežné detské choroby, v škole prosperuje s priemernými výsledkami. Navrhovateľka vychovala 5 detí, tri
dievčatá a dvoch chlapcov, so všetkými svojimi deťmi má výborný vzťah. Má za to, že spĺňa a má všetky
predpoklady poskytovať maloletému osobnú starostlivosť. Navrhovateľka je poberateľkou starobného
dôchodku vo výške 520,- Eur mesačne.

3. Navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala aj návrh vo veci
samej, ktorým sa domáha zverenia mal. I. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti ako starej matky
maloletého, ktorá bude povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičiasprávomzastupovaťmal.dieťaaspravovaťjehomajetokvbežnýchveciach.
Tiež vo veci samej navrhuje, aby v prípade zverenia mal. dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti

bola matke maloletého uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 100,- Eur mesačne
a rovnako tak aj otcovi v sume po 100,- eur mesačne.

4. K návrhu navrhovateľka pripojila rodný list maloletého (čl. 10), potvrdenie o jej zdravotnom stave (čl.
11), potvrdenie o zdravotnom stave jej manžela (čl. 12), výpis z LV č. XXX pre k.ú. G. P. (čl. 13), výpis

z registra trestov navrhovateľky a jej manžela (čl. 15 a nasl.), potvrdenie Sociálnej poisťovne o výške
starobného dôchodku (čl. 19).

5. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súdu ustanovil uznesením č.k.
3P/24/2023-25 zo dňa 13.04.2023, podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 19.04.2023 (čl. 33) mal súd

preukázané nasledovné: Matka maloletého I. býva v prenajatom trojizbovom byte spoločne s ďalšími
troma mal. deťmi. Rodičia mal. detí sú v súčasnosti v rozvodovom konaní vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. 4P/89/2022. Matka je zamestnaná vo firme D. V. vo výrobe na jednozmennú prevádzku
ako operátor výroby, jej príjem je vo výške 680 Eur v čistom a poberá výživné na mal. deti vo výške
300 Eur mesačne na všetky štyri deti. Matka maloletých detí má mesačne náklady na bývanie: nájom

167,34 Eur mesačne, elektrická energia 65 Eur mesačne, internet 16 Eur mesačne, úver zo stavebnej
sporiteľne 89,90 Eur mesačne, životná poistka vo výške 64,80 Eur mesačne, výdavky na stravu 200
Eur mesačne, hygiena a ošatenie pre deti vo výške 100,- Eur mesačne, obedy v jedálni vo výške 95,-
Eur mesačne. Matka v rozhovore uviedla, že má s mal. I. dlhodobo výchovné problémy, ktoré nevie
zvládnuť. Jej vzťah s maloletým popisuje ako komplikovaný. Maloletý väčšinou cez víkend odchádzal

večer z domu a prichádzal domov neskoro v noci alebo ráno. Vulgárne jej nadával, nerešpektoval
pravidlá nastavené matkou a sám sa jej priznal, že vyskúšal drogy. Zo strany sociálneho kurátora
bol s maloletým vedený konštruktívny rozhovor ohľadne zodpovednosti za svoje konanie, o potrebe
dodržiavať pravidlá stanovené v rodine, o nevhodnosti pohybovať sa v neskorých a nočných hodinách
mimo dohľadu rodičov. Maloletý bol zo strany soc. kurátora poučený o skutočnosti, že v prípade

opakovaného nevhodného, resp. obdobného konania môže byť pristúpené k uloženiu výchovného
opatrenia. Dňa 30.03. 2023 matka privolala do domácnosti policajnú hliadku nakoľko mal. I. sa vrátil
domov v ranných hodinách v podnapitom stave a po hádke matku fyzicky napadol. V nasledujúci deň
mal. I. oznámil matke, že odchádza bývať k starej matke a už sa domov nevráti. Matka uvádza, že po
odchode mal. I. z domácnosti do domácnosti starej matky je s ním v telefonickom kontakte. Niekoľkokrát

žiadala cez sms správy otca o pomoc s výchovou, apelovala na otca nech mu dohovorí ale otec
sa nikdy do konfliktu nezapojil. Matka sa vyjadrila, že súhlasí, aby bol mal. I. zverený do náhradnej
starostlivosti starej matke. Má za to, že zverenie maloletého starej matke by mohlo pomôcť v zmene
správania maloletého. Dňa 05.04.2023 bolo na oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kuratelyz okresného riaditeľstva v Dolnom Kubíne odbor poriadkovej polície doručené oznámenie, že mladistvý
I. P. sa dopustil porušenia zákona tým, že mal pozitívnu dychovú skúšku na zistenie požitia alkoholu
v dychu. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, tento absolvoval protialkoholické liečenie v S. V. G.,

kde sa aj v súčasnosti zdržiava a pracuje. Otec mal počas rozhovoru tendenciu zľahčovať situáciu
ohľadom problémového správania u syna. Uviedol, že s maloletým I. je v kontakte, s ostatnými deťmi
aktuálne v kontakte nie je. So zverením maloletého do náhradnej starostlivosti starej matke súhlasí.
Stará matka trvá na podanom návrhu v plnom znení, starí rodičia sú starobní dôchodcovia, stará mama
poberá starobný dôchodok vo výške 520,- Eur mesačne a starý otec vo výške 600,- Eur mesačne. Starí

rodičia uviedli, že mal. I. ich rešpektuje a majú s ním veľmi pekný vzťah nakoľko celá rodina bývala
u nich 10 rokov. Mal. I. navštevuje 1. ročník SOU v K., učí sa priemerne. Má záujem ostať bývať pri
starých rodičoch, lebo s matkou nemá dobrý vzťah. Keď chodil do 8.triedy bol mesiac v diagnostickom
centre v Ružomberku, lebo nerešpektoval mamu. V dôsledku posledného incidentu sociálny kurátor
zvažoval možnosť podať návrh na výchovné opatrenie a to umiestnenie mal. I. v reedukačnom centre.
Nakoľko je možnosť, že v domácnosti starej matky pod vplyvom starých rodičov dôjde k pozitívnej zmene

správaniamal.I.prehodnotilsociálnykurátorpodanienávrhuanávrhnepodáva.Nazákladevykonaného
zisťovania kolízny opatrovník odporučil návrhu starej matky vyhovieť.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

7. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

8. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenia bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 44 ods. 1 až zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a

inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 45 ods. 1 až Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v časetrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

16. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

17. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania, alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a
pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súd a rýchla, i keď dočasná úprava právnych
(nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o neodkladnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je
teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

18. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, obsah podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a vyššie uvedené dôkazy, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu bolo zistené, že rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 4P/84/2022-43 zo dňa 23.01.2023 bol na základe schválenej rodičovskej dohody
mal. I. zverený do osobnej starostlivosti matky. Toho času však rodičia maloletého nie sú schopní
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého a bude v jeho záujme, aby bol dočasne zverený do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, s ktorou v súčasnosti aj býva v spoločnej domácnosti.
Ako mal súd preukázané zo správy kolízneho opatrovníka a zo sprostredkovaných vyjadrení rodičov
maloletého, maloletý mal v poslednej dobe problémové správanie, absolvoval aj pobyt v diagnostickom
centre v Ružomberku. Matka maloletého jeho správanie a konanie nezvláda, tento ju nerešpektuje,
pričom otec maloletého k jeho správaniu zaujal zľahčujúci postoj. Súd má za to, že bude v najlepšom

záujme maloletého jeho dočasné zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, s ktorou
má tento vybudovaný pekný vzťah, rešpektuje ju, sú na seba zvyknutí, a v ktorej osobnej starostlivosti
sa dieťa od 30.4.2023 aj nachádza. Uvedené bude preto v záujme maloletého, nakoľko navrhovateľka
spoločne s jej manželom (starým otcom maloletého) je schopná poskytnúť maloletému pocit rodiny,
bezpečia a usmerniť ho v jeho problémovom správaní. Pokiaľ ide o pomery navrhovateľky táto je

starobná dôchodkyňa, jej zdravotný stav je dobrý, čo bolo preukázané aj jej potvrdením o zdravotnom
stave z 11.4.2023, pričom so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
súhlasili aj jeho rodičia v rámci pohovoru pred kolíznym opatrovníkom.

19. Na základe uvedeného má súd za to, že je v záujme mal. I., aby bol dočasne zverený do osobnej

starostlivosti navrhovateľky s prihliadnutím na skutočnosť, že táto spĺňa predpoklady na zabezpečenie
riadnej starostlivosti a zdravý vývoj maloletého.

20. Pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia v časti výživného, v tejto súvislosti súd poukazuje
na to, že v štádiu konania o nariadení neodkladného opatrenia zisťuje súd len elementárne skutočnosti,

ktoré majú byť základom pre nariadenie neodkladného opatrenia. Samotný zákon obmedzuje rozsah
určeného výživného len na nevyhnutnú mieru, ktorá vo vzťahu k rodičovi dieťaťa znamená jeho
zaviazanie len na úhradu základných potrieb oprávnenej osoby, v danom prípade mal. dieťaťa. Každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery musí platiť aspoň minimálnevýživné. Súd pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti bral do úvahy i skutočnosť, že v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie v plnom rozsahu, čo znamená, že v
danom štádiu nemal zistené majetkové pomery rodičov maloletého I. a preto im uložil povinnosť platiť

výživné len v nevyhnutnej miere, ktoré sú povinní zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine poukazovať na
účet ÚPSVaR.

21. Zároveň súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.

1 CSP).
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).