Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 16Er/667/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203484
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1711203484.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: H. S., K..Č.. XXXXXX/
XXXX,L.A.XXXX/X,XXXXXR.,prevymoženie60,00euristinyspríslušenstvom,vedenejpredsúdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Pavlom Halásom, zastúpený náhradníkom Mgr. Borisom Halásom, so sídlom
Popradská 70, 822 02 Bratislava, o námietkach oprávneného a aj právneho predchodcu oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie
trov starej exekúcie U. XXX/XXXX zo dňa 14.05.2020 z a m i e t a.

II. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie EX XXX/
XXXX zo dňa 28.06.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice na exekútorskom úrade dňa
20.01.2011, začalo vo veci exekučné konanie, na podklade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
č. A0260752 zo dňa 08.02.2009 právoplatného dňa 08.02.2009 a vykonateľného dňa 23.02.2009,
vydanéhoObvodnýmoddelenímPZSenec(ďalejlen„exekučnýtitul“),navykonaniektoréhoboltunajším
súdom poverený JUDr. Pavel Halás, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 17.05.2011. Poverenie bolo

súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.05.2011.

2.Dňa01.08.2017súdnyexekútordoručilsúduNávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonanianastrane
oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia právneho nástupcu oprávneného,
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len ako „SK, a.s.“) o prechode práv a povinností na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 5/2016/MV SR/P-BA-2 zo dňa 28.11.2016, uzatvorenej

medzi Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „MV SR“) ako správcom a SK, a.s., IČO:
35 776 005 ako poverenou osobou a jej Dodatku č. 1 zo dňa 23.12.2016, že pohľadávka, vymáhaná v
predmetnom exekučnom konaní, bola postúpená na SK, a.s. s účinnosťou ku dňu 30.11.2016.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.01.2018 pripustil zmenu na strane
oprávneného tak, že pôvodný oprávnený MV SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866,

vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
81499 Bratislava,IČO:35776.Predmetnéuzneseniebolodoručenévšetkýmúčastníkomkonania,teda
aj pôvodnému oprávnenému (SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave), ktorý ho prevzal dňa 24.01.2018
a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo uznesenie doručené dňa 24.01.2018.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.01.2018.

4. Súdny exekútor vydal dňa 14.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na
zaplatenie trov starej exekúcie U. XXX/XXXX, XXEr/XXX/XXXX (ďalej len „UoZSE“) (ako prvé v poradí),v ktorom označil za oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776 005 - pôvodný oprávnený: Ministerstvo vnútra SR - v zastúpení: Krajské riaditeľstvo PZ
Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava. Predmetné Upovedomenie bolo oprávnenému (SK, a.s.)

doručené dňa 14.05.2020.

5. Dňa 17.06.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami
oprávneného, t.j. spoločnosti SK, a.s.. Oprávnený odôvodnil svoje námietky tým, že SK, a.s. nie je
účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môže

nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach
začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený a
doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania začaté pred 01.09.2005
možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho

prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa § 200 Ex. por. sa
na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Oprávnený poukázal v tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP (obdobná úprava
bola aj v OSP). Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného
titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por. pokračuje

exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným

predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 2M Cdo
14/2009 z 28.10.2010.
V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Ex. por. vyplýva, že
ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne

oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto

rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného
exekučného konania.
Vzmysleustanovení§5ods.2písm.a)zákonač.233/2019Z.z.podstatnounáležitosťouUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa

uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona.
Vzhľadom na uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania. A preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. K námietke oprávneného súdny exekútor zaujal stanovisko zo dňa 16.06.2020, doručené súdu dňa
17.06.2020,vktoromuviedol,žeustanovenie§37ods.1Ex.por.(účinnéhodo31.03.2017)stanovuje,že
účastníkom exekučného konania sú oprávnený a povinný. Zmenu účastníka na strane oprávneného po

vydaní poverenia súdu upravuje § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017),
pričom účastníci konania sú povinní bez zbytočného odkladu oznámiť súdnemu exekútorovi, že došlo k
prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu. Následne súdny exekútor predloží tento
návrh na zmenu účastníka súdu, ktorý musí o zmene účastníka rozhodnúť - rozhodnutím súdu o zmene
účastníka dochádza k procesnoprávnej zmene účastníka v exekučnom konaní a práva a povinnosti v

exekučnom konaní nadobúda nový účastník v tomto prípade na strane oprávneného.
V zmysle výkladu Ministerstva spravodlivosti SR k zákonu zverejneného na jeho webovej stránke „v
prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmenyúčastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo vydané
uzneseniesúduozmeneúčastníkakonania,atovzhľadomnaustanovenie§237ods.1CSP,vktoromje

ustanovené,žesúdjeviazanýuznesením,lenčohovyhlásil;aknebolovyhlásené,lenčohovydal.Preto,
ak bolo vydané/vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie
o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne
aktívnu vecnú legitimáciu podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie (§ 7).“
Súdnemu exekútorovi bolo doručené uznesenie exekučného súdu o zmene účastníka z pôvodného

oprávneného na SK, a.s.. Toto uznesenie je súčasťou exekučného spisu vedeného súdom. Súdny
exekútor v súlade s Exekučným poriadkom, výkladom Ministerstva spravodlivosti SR k zákonu a
uznesením vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v ktorom ako oprávneného označil SK,
a.s.. Vzhľadom na vyššie uvedené, súdny exekútor žiada súd, aby námietky oprávneného zamietol.

7. Dňa 13.08.2020 súdny exekútor doručil súdu Námietky pôvodného oprávneného (t.j. MV SR) zo dňa

09.07.2020, spolu s Upovedomením o zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov starej exekúcie
U. XXX/XX, XXEr/XXX/XXXX zo dňa 28.06.2020 (ako druhé v poradí), v ktorom bol označený ako
oprávnený len pôvodný oprávnený a to SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, v zastúpení
Krajským riaditeľstvom PZ Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava. Predmetné Upovedomenie bolo
pôvodnému oprávnenému doručené dňa 28.06.2020.

8. Pôvodný oprávnený podal dňa 14.07.2020, t.j. v 30-dňovej zákonnej lehote, námietky proti vyššie
uvedenému Upovedomeniu, v ktorom uviedol, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní
bola odplatne postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5/2016/MV SR/P-BA-2 zo dňa 28.11.2016

(ďalej len „Zmluva o postúpení pohľadávok“) a následne dňa 30.11.2016 bola odúčtovaná z účtovníctva
oprávneného. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv vedenom
Úradom vlády SR pod č. CRZ ID: # 2720079 a dodatku č. 1 zverejnenom v Centrálnom registri zmlúv
pod číslom CRZ ID: # 2753279 vyplýva, že právo nakladať s exekvovanou pohľadávkou prešlo dňom
nadobudnutia účinnosti Zmluvy o postúpení pohľadávok na postupníka. Pôvodný oprávnený má za to,

že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z.,
nakoľko súdny exekútor ignorujúc kogentné ustanovenie § 37 ods. 3 Ex. por. v znení účinnom do
31.03.2017 konal s pôvodným oprávneným, ktorý z právneho ani účtovného hľadiska už viac ako tri roky
s vymáhanou pohľadávkou nedisponuje. Na základe vyššie uvedeného pôvodný oprávnený žiada súd,
aby jeho námietkam vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.06.2020 zrušil.

9. Dňa 13.08.2020 súdny exekútor, spolu s vyššie uvedenými námietkami pôvodného oprávneného
zo dňa 09.07.2020 a UoZSE zo dňa 28.06.2020, doručil aj svoje stanovisko k námietkam pôvodného
oprávneného, v ktorom uviedol, že súdnemu exekútorovi bolo doručené uznesenie exekučného súdu
o zmene účastníka konania na Slovenskú konsolidačnú, a.s., avšak do dnešného dňa nedisponuje

informáciou o právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vzhľadom na túto skutočnosť súdny exekútor pôvodne
vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie adresovanej Slovenskej konsolidačnej a.s. v danom
exekučnomkonaní.Slovenskákonsolidačnáa.s.podalaprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
námietky, v ktorých, okrem iného, namieta, že nie je účastníkom konania - námietky boli postúpené
exekučnému súdu. Súdny exekútor následne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v

ktorom ako oprávneného označil SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866 v zastúpení Krajským
riaditeľstvom PZ Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava (ďalej aj ako „MV SR“). MV SR taktiež
podalo námietky proti tomuto upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, v ktorých rovnako tvrdí, že nie
je účastníkom konania.
Súdny exekútor postupoval v súlade s usmernením MS SR, ktoré v prípade pochybností o zmene

účastníka odporúča doručovať upovedomenie o zastavení starej exekúcie obom dotknutým subjektom
a zároveň so zreteľom na prekluzívny charakter lehoty na vydanie upovedomenia o zastavení starej
exekúcie v súvislosti s nárokom súdneho exekútor na trovy starej exekúcie.
Súdny exekútor ďalej uviedol, že po tom, čo exekučný súd zamietne námietky jedného zo subjektov,
zruší druhé upovedomenie o zastavenie starej exekúcie, aby nedošlo k duplicitnému plneniu.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súdny exekútor žiada súd, aby námietky pôvodného oprávneného
zamietol.10. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

11. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných

konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

13. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

15. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

16. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.“

17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

19.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

20. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,

kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť

doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

21. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

22. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,

ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

23. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“24. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 20.01.2011 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia §

37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením č.k.
16Er/667/2011-11 zo dňa 10.01.2018, na základe Návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 17.07.2017 a Oznámenia Slovenskej konsolidačnej
a.s. zo dňa 21.06.2017, pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 a na jeho miesto nastúpila spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie
bolo doručené, pôvodnému oprávnenému dňa 24.01.2018, právnemu nástupcovi oprávneného dňa
24.01.2018, súdnemu exekútorovi dňa 24.01.2018 a aj povinnému dňa 28.01.2018 t.j. v súlade s
ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.01.2018. Slovenská konsolidačná, a.s. je preto účastníkom
predmetného exekučného konania na strane oprávneného.

25. Ďalej mal súd zo spisu preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 14.05.2020 Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov starej exekúcie (ako prvé v poradí) (ďalej len ako
„UoZSE“), v ktorom označil ako oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005 - pôvodný oprávnený: Ministerstvo vnútra SR - v zastúpení Krajské

riaditeľstvo PZ Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava.
Dňa 28.06.2020 vydal súdny exekútor (ako druhé v poradí) UoZSE, v ktorom označil za oprávneného
(právneho predchodcu oprávneného - MV SR). Z uvedeného je zrejmé, že súdny exekútor vydal dve
UoZSE, v ktorých označil iných oprávnených.

26. Súd je toho názoru, že uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.01.2018 je viazaný súd
jeho vydaním a to v zmysle § 237 ods. 1 CSP, ale aj účastníci konania a aj súdny exekútor a to jeho
doručením v zmysle § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku. Súd má za to, že súdny
exekútor nesprávne a teda v rozpore so zákonom (§ 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK) vydal Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 28.06.2020 (druhé v poradí),

v ktorom ako oprávneného označil pôvodného oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00
151 866, v zastúpení Krajským riaditeľstvom PZ Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, ktorý už
nebol účastníkom predmetného exekučného konania (na strane oprávneného) a to na základe vyššie
uvedeného uznesenia. MV SR už teda nebol aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok proti
UoZSE, čo by však malo za následok, že súd by ich odmietol ako podané neoprávnenou osobou.

Nakoľko však vydaným UoZSE zo dňa 28.06.2020 vznikol exekučný titul (v časti úhrady trov starej
exekúcie), uvedená nesprávne označená oprávnená osoba by nemohla docieliť nápravu nezákonného
upovedomenia, preto súd námietkam pôvodného oprávneného vyhovel a uvedené UoZSE zo dňa
28.06.2020 zrušil (výrok II.)

27. K námietkam oprávneného (SK, a.s.) súd uvádza, že uvedené námietky sú nedôvodné, nakoľko
UoZSE U. XXX/XX zo dňa 14.05.2020 bolo vydané v súlade so zákonom. Súd má za to, že tak ako už
uviedol vyššie, oprávnený a aj ostatní účastníci konania, sú uznesením o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného viazaní už jeho doručením. Tvrdenie SK, a.s., že jej nebolo doručené
uznesenie súdu o pripustení zmeny účastníka konania (na strane oprávneného) nie je pravdivé, nakoľko

zo spisu mal súd preukázané tak, ako už vyššie uviedol, že predmetné uznesenie č.k. XXEr/XXX/XXXX-
XX zo dňa 10.01.2018 bolo SK, a.s. doručené dňa 24.01.2018 a uznesenie nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 28.01.2018.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd námietky oprávneného ako
nedôvodné zamietol (výrok I.).

28. V závere súd konštatuje, že nakoľko predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom
2017, konkrétne dňa 20.01.2011, a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 sa na
predmetné exekučné konanie vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por..
Predmetná exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2

ZoUNEK. Poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX zo dňa 17.05.2011, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 25.05.2011, teda rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula
dňa 25.05.2016.Nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020.
A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá
zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie

rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa
14.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie U. XXX/XXXX, XXEr/XXX/. v zmysle § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK, vo vzťahu k oprávnenému, t.j. spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote

15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).