Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 24, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoCsp/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200280
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6623200280.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov
senátu JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a. s., skrátený názov VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast.
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352 proti
žalovanej: P. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. X, XXX XX P. B. N., o zaplatenie 1.091,05 EUR

s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 12Csp/7/2023 -
84 zo dňa 02. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec odvolaním napadnutým uznesením odpor podaný žalovanou proti platobnému
rozkazu č. k. 12Csp/7/2023 - 76 zo dňa 06. 02. 2023 odmietol.

2. Aplikujúc ustanovenie § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) dospel k záveru, že skutočnosti, ktoré uviedla žalovaná v odpore, sa netýkajú veci samej, t.
j. žalobcom uplatňovaného nároku. Žalovaná neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali
opodstatnenosť uloženej povinnosti v platobnom rozkaze. Nenamietala dôvodnosť ani výšku platobným
rozkazom priznanej sumy a túto ani nespochybnila. Poukázala len na svoje a manželove zdravotné

problémy a s tým súvisiacu finančnú a sociálnu situáciu, čim zdôvodňuje neplatenie úveru. Z uvedeného
dôvodu v zmysle §267 ods. 2 písm. c) CSP odpor žalovanej odmietol, pretože bol podaný bez vecného
odôvodnenia,pričomžalovanábolaonásledkochtaktopodanéhoodporuvplatobnomrozkazepoučená.

3. Okresnému súdu bolo dňa 10. 03. 2023 doručené podanie žalovanej označené ako „Žiadosť na
odvolanie“ zo dňa 27. 02. 2023, ktoré je obsahovo úplne totožné s jej podaním odporu voči platobnému

rozkazu.

4. Odvolací súd skúmal, či odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné a či má náležitosti vyplývajúce z ustanovenia § 363
CSP.

5. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.7. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Odvolací súd k záveru, že z obsahu podaného odvolania nemožno vyvodiť rozsah, v akom žalovaná
uznesenie okresného súdu napáda, dôvody, pre ktoré považuje rozhodnutie za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa podaným odvolaním domáha (odvolací návrh). Odvolanie žalovanej tak neobsahuje
obligatórne náležitosti v zmysle § 363 CSP.

9. Odvolací návrh a rozsah, v akom žalovaná rozhodnutie napáda, sú síce obsahovými náležitosťami
odvolania, ktoré predstavujú odstrániteľnú vadu podania, na doplnenie ktorých by inak mal okresný súd
v zmysle § 373 ods. 1 CSP žalovanú vyzvať, avšak v odvolaní žalovanej absentujú, okrem iného, aj
odvolacie dôvody (ako obligatórna náležitosť odvolania), na doplnenie ktorých však súd žalovanú ako
odvolateľku nevyzýva; uvedené vyplýva z dikcie ustanovenia § 373 ods.1 CSP posledná veta.

10. Odvolacie dôvody môže odvolateľka meniť a doplniť z vlastnej iniciatívy len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania, k čomu však zo strany žalovanej nedošlo. Pokiaľ odvolanie po uplynutí lehoty na
podanie odvolania neobsahuje riadne vymedzený odvolací dôvod a tento nie je možné vyvodiť ani z
obsahu odvolania, odvolací súd je oprávnený bez ďalšieho odvolanie odmietnuť. Uvedený záver vyplýva
aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/175/2017 zo dňa 27. februára 2018,

ktorý konštatoval, že „...pre odvolateľa to znamená procesné riziko, že súd prvej inštancie bez toho, aby
ho vyzýval na odstránenie uvedenej vady, môže po uplynutí lehoty na podanie odvolania bezodkladne
predložiť vec odvolaciemu súdu a ten môže bezodkladne rozhodnúť o odmietnutí odvolania podľa § 386
písm. d) CSP.“

11. Na základe vyššie uvedeného tak odvolací súd v zmysle § 386 ods.1 písm. d) CSP odvolanie
žalovanej odmietol.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo

zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.