Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 26, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/200/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118219538
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118219538.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: M. S.,
C.. XX.XX.XXXX, D. S. U. XXX/XX, XXX XX O., o vymoženie 365,61 EUR s prísl., vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Iveta Ailerová, so sídlom exekútorského úradu Mlynská 3, 934 01 Levice, pod sp. zn.
402EX 81/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov súdneho exekútora sp. zn. 402EX 81/18 zo dňa 02.03.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 06.02.2018,
domáhal od povinného vymoženia 365,61 EUR s prísl., na základe exekučných titulov - 1. výkazu

nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1705082017 zo dňa 05.06.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 31.08.2017, vykonateľnosť dňa 16.10.2017, 2. výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1705098913 zo dňa 16.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.11.2017, vykonateľnosť dňa 10.11.2017 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal

dňa 13.02.2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Iveta Ailerová, so sídlom
exekútorského úradu Mlynská 3, 934 01 Levice (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp.
zn. 402EX 81/18. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené pôvodnému súdnemu exekútorovi
dňa 22.02.2018. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 17.03.2023 a doplňujúceho podania zo dňa 24.03.2023

predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 402EX
81/18 zo dňa 02.03.2023 (ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 14.03.2023, exekučný spis súdneho exekútora vedený pod
sp. zn. 402EX 81/18, spolu so zoznamom úkonov nad spisom, potvrdenie o doručení upovedomenia
o zastavení exekúcie oprávnenému, potvrdenie o podaní námietok. Súd pri rozhodovaní o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu,

ako aj z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej
činnosti.

4. Súdny exekútor vydal dňa 02.03.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetokalebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov
exekútora v celkovej výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému

dňa 03.03.2023. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 14.03.2023
bolielektronickypodanéadoručenésúdnemuexekútorovidňa14.03.2023.Súdvtomtobodekonštatuje,
že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej
lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadrila svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie vedenej na majetok povinného oprávnený
zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho oprávnený mal za to,
že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Oprávnený dodal, že počas tejto exekúcie povinný uhradil priamo do pokladne
oprávneného sumu vo výške 980 EUR a zároveň boli na účet oprávneného pripísané úhrade v iných

exekučnýchkonaniachvcelkovejsume1089,38EUR,apretooprávnenýmalzato,žepovinnýdisponuje
zexekvovateľným majetkom. Na základe uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby zrušil upovedomenie
o zastavení exekúcie.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol súdu

nasledovné stanovisko. K námietke oprávneného o peňažnom vklade do poklade oprávneného v sume
980 EUR uviedol, že táto úhrada nebola súdnemu exekútorovi oznámená, čím došlo k porušeniu
ustanovenia § 61f ods. 1 Exekučného poriadku - účinky splnenia vymáhaného nároku. Voči povinnému
je vedených 7 exekúcií, z čoho 6 v prospech tohto oprávneného. Oprávnený pravidelne obdŕžal
v týchto jednotlivých veciach informácie o prebiehajúcich konaniach formou elektronickej dávky, z

ktorých je zrejmé nezistenie majetku, ktorý by bolo možné zexekvovať v danom exekučnom konaní. K
argumentu oprávneného, že na jeho účte boli pripísané úhrady v iných exekučných konaniach v celkovej
výške 1089,38 EUR, súdny exekútor nedisponuje informáciou v ktoromkoľvek exekučnom konaní, v
ktorých vedie exekúciu proti povinnému, keďže v nich opätovne neboli oznámene akékoľvek úhrady.
Súdny exekútor dodal, že lustráciou v CRE bolo zistené, že voči povinnému je vedených ďalších 5

exekučných konaní u iného exekútora, čiže mu nebolo zrejmé, či povinný plnil v iných exekučných
konaniach vedených iným súdnym exekútorom, resp. vzhľadom na porušenie oznamovacej povinnosti
oprávneného či plnil povinný v exekúciách vedených povereným súdnym exekútorom. K majetkovým
pomerom súdny exekútor konštatoval jeho nemajetnosť, keďže povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti,
nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, účet vedený v peňažnom ústave: Všeobecná

úverová banka, a.s., účtovný zostatok: -X,XX K., disponibilný zostatok: neuvedené, rezervované:
XXXXX,XX K., podľa oznámenia Sociálnej poisťovne - ústredie nie je zamestnaný, nie je poberateľom
dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, nemocenskej dávky ani dávky v nezamestnanosti. Na základe
uvedených dôvodov súdny exekútor navrhol súdu, aby námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie zamietol.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.10. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže poukázal na zánik vymáhaného

nároku mimo exekúcie, a to úhradou vo výške 980 EUR priamo do pokladne oprávneného, a zároveň
bezhotovostnou úhradou vo výške 1089,38 EUR v iných exekučných konaniach, teda z dôvodu
existencie majetku povinného - príjmov, ktoré by mohli byť postihnuté výkonom exekúcie.

11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú

naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov

exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného
deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania
majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného

zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami
tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku
povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov
možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný

majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ
s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení
Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne

zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie

(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v

dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13.Zaúčelompreskúmaniadôvodnostizastaveniaexekúciesúdnymexekútoromzdôvodunemajetnosti
povinnej, súd požiadal o súčinnosť súdneho exekútora o predloženie exekučného spisu 402EX 81/18,
v spojení so zoznamom všetkých úkonov obsahujúcim informácie o výsledku majetkových lustráciách.

14. Súdny exekútor po začatí exekúcie ako aj v jej priebehu riadne vykonal majetkové viaceré
lustrácie povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Z lustrácií v bankových inštitúciách
pôsobiacich na území Slovenskej republiky vyplýva pozitívny výsledok len pre účet povinného, ktorý bol
vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., s negatívnym účtovným zostatkom(-0,49 EUR), nulovým

disponibilným zostatkom a prednostnými rezerváciami výške 14823,26 EUR. Za účelom zabezpečenia
majetku povinného - dotknutý účet v banke bol vydaný príkaz na začatie exekúcie dňa 23.02.2018,
a následne aj exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a to
dňa 23.03.2018. V iných bankových inštitúciách povinný nemá zriadený bežný a iný účet. Z lustrácií vevidencii nehnuteľnosti vyplýva negatívny výsledok, teda povinný nie je vlastníkom nehnuteľnej veci. Z
lustrácii v evidencii motorových vozidiel vyplýva negatívny výsledok, teda povinný nie je vlastníkom a
ani držiteľom motorového vozidla. Z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplývajú skutočnosti, že povinný nie

je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti, a nemocenskej dávky.
Zo súčinnosti so ZVJS vyplýva negatívny výsledok, teda povinný sa nenachádza vo výkone trestu
odňatiaslobodyaleboväzby.ZCentrálnehoregistraexekúciivyplývakudňukudňu03.11.2018pozitívny
výsledok s celkovým počtom 13 exekúcií, ku dňu 25.02.2019 - 14 exekúcií, ku dňu 15.05.2019 - 15
exekúcií, ku dňu 08.08.2019 - 16 exekúcií, ku dňu 13.07.2021 - 12 exekúcií, ku dňu 07.01.2020 - 20

exekúcií, ku dňu 18.11.2020 - 10 exekúcií, ku dňu 26.05.2022 - 13 exekúcií, ku dňu 18.01.2023 - 13
exekúcií. K uvedenému súd dodáva, že proti povinného je aktuálne na Okresnom súde Banská Bystrica
vedené viaceré exekučné konania a to pod sp. zn. 16Ek/200/2018, 7Ek/1870/2019, 6Ek/366/2019,
54Ek/850/2019, 37Ek/2086/2020, 9Ek/1110/2021, 76Ek/1200/2022. Zo zoznamu majetku povinného
uloženého v spise súdneho exekútora vyplýva, že povinný je nezamestnaným, nie je poberateľom
žiadnej dávky, disponuje účtom vo VÚB, a.s. s nedotačným disponibilným zostatkom, povinný nie je

vlastníkom nehnuteľností vo výlučnom alebo podielovom spoluvlastníctve, nedisponuje pohľadávkami
proti tretím osobám, nevlastní cenný papiere, nemá podiely v obchodných spoločnostiach a družstvách,
nie je prevádzkovateľom podniku, nevlastní hnuteľné veci postihnuteľné výkonom exekúcie. V tomto
bode bolo možné konštatovať, že súdny exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu
zistil majetkové pomery povinného. Z exekučného spisu súdneho exekútora aj s prihliadnutím na rozsah

vykonaných úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinnej nedošlo
ani len k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučnými titulmi a ani trov
exekúcie. Teda v priebehu exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený žiadny
nehnuteľný alebo hnuteľný majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné
postihnúť výkonom exekúcie v rámci tohto exekučného konania.

15. K námietke oprávneného o úhrade do poklade oprávneného vo výške 980 EUR a pripísaniu
peňažných prostriedkov na účet oprávneného v iných exekučných konaniach v celkovej sume vo výške
1089,38 EUR je potrebné uviesť, že z exekučného spisu nevyplýva informácia, ktorou by oprávneného
upovedomil súdneho exekútora o zániku vymáhaného v priebehu exekúcie, čím súdny exekútor nemal

možnosť rozhodnúť v zmysle § 61f ods. 1 Exekučného poriadku o nadobudnutí účinkoch splnenia
vymáhaného nároku v prípade prijatého plnenia mimo rámca exekúcie. Po doručení upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v
rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, dostane exekútorovi.
V danom prípade oprávnený od začatia exekúcie po jej zastavenie príslušným spôsobom neupovedomil

súdneho exekútora o prípadnom zániku vymáhaného nároku, v čoho dôsledku oprávneným namietaný
zánik nároku hotovostnou úhradou do jeho pokladne nemožno považovať v zmysle § 61f ods. 1
Exekučného poriadku ako prípadné vymožené plnenie v rámci výkonu exekúcie. Taktiež je potrebné
zdôrazniť, že prípadné prijatie bezhotovostných úhrad v iných exekučných konaniach nepredstavuje
relevantný dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, keďže súd mal za preukázané,

že povinný v zmysle všetkých lustrácií v bankových inštitúciách nedisponuje dostatočnými peňažnými
prostriedkami na úhradu trov súdneho exekútora. Súd zároveň konštatoval, že oprávnený nepreukázal
súdu, že by povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok deklarovaný exekučnými titulmi, keďže k
námietkam nepredložil akýkoľvek listinný dôkazný prostriedok na podporu svojho tvrdenia obsiahnutého
v námietkach.

16. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie
určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku

povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinnej
súdny exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom, príjmami, cennými papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným
zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto
exekučnom konaní. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní

spisového materiálu. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 02.03.2023. V tomto bode
súd konštatoval právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané po uplynutí 5-ročnej
lehoty od začatia exekúcie, ktorá začala dňa 22.02.2018. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle
zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu.Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia
zákona pristúpil nezákonne. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sú nedôvodné.

17. Súd po preskúmaní námietok oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.