Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323200416
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323200416.1

Uznesenie

V právnej veci starostlivosti súdu o maloletú H. J., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, dieťa rodičov T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. XX, V., právne zastúpenej JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou so sídlom Námestie slobody 13/25,
HumennéaU.D.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XX,V.,právnezastúpenéhoJUDr.SimonouČerevkovou
PhD., advokátkou so sídlom Masarykova 25, Michalovce, o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 26.01.2023 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhla, aby

bola maloletá H. zverená do jej starostlivosti a aby súd matke priznal náhradu trov konania. Návrh bol
odôvodnený tým, že na súde prebieha konanie o úpravu práv a povinností, ktoré je vedené pod spisovou
značkou XP/XX/XXXX, ktorým otec navrhuje zverenie maloletej do striedavej starostlivosti oboch
rodičov. V návrhu matka uviedla, že otec maloletej odišiel zo spoločnej domácnosti dňa 18.11.2022,
pričom maloletá ostala bývať s matkou. Podľa názoru matky otec maloletej svojím konaním vyhrocuje
vážne narušené vzťahy a maloletú vystavuje väčšiemu stresu a napätiu. Tvrdenie otca, že matka dcéru

od neho úplne odstrihla sa nezakladá na pravde. Otcovi sa s dcérou stretávať nebráni, tento sa však o
mal. H. a zdravotne postihnutú dospelú dcéru U. nikdy osobne nestaral. Ako sám uviedol v návrhu na
zverenie do striedavej starostlivosti, od rána do večera bol v robote a po návrate domov, s tvrdením, že je
unavený z práce, väčšinu času strávil na gauči pred televíziou. Otec vo svojom návrhu uvádza účelové,
nepravdivé a zavádzajúce informácie keď tvrdí, že lekárka maloletej dcéry mu odmietla poskytnúť
informácie o zdravotnom stave maloletej, pretože jej to matka, podľa jeho tvrdenia, zakázala a taktiež,

že ani v škôlke, ktorú maloletá navštevuje mu nechceli poskytnúť žiadne informácie a ani umožniť mu ju
zo škôlky vybrať. Dňa 26.01.2023 otec bez súhlasu matky a bez jej vedomia prišiel do škôlky a maloletú
zobral so sebou bez toho, aby matke oznámil, že ju zo škôlky vyberá a kde ju vlastne berie. Po tom,
ako riaditeľka telefonicky oznámila, čo sa stalo, matka utekala do škôlky, kde jej bolo povedané, že otec
maloletej prišiel aj s advokátkou, domáhal sa, aby mu dcéru odovzdali. Keďže je otcom maloletej, bolo
mu vyhovené a dcéra odišla so svojím otcom. Matka sa veľmi zľakla, nevedela, čo má robiť, privolala aj

hliadku polície, ktorí jej však oznámili, že s tým nič neurobia, pretože otec má rovnaké práva ako matka.
Otec maloletej síce dcéru vrátil o 18.30 hod., avšak veľmi sa obávala, čo urobí. Otec je U. národnosti,
nedávno sa vrátil zo zahraničia, je nevyspytateľný. Asi v roku 2006 bol v U. odsúdený na trest odňatia
slobody nepodmienečne vo výmere 6 rokov za ublíženie na zdraví s následkom smrti. Počas trestného
konania bol aj psychiatricky vyšetrovaný. Matke ide predovšetkým o najlepší záujem obidvoch dcér,
pričom je neprípustné, aby ich otec, pred rozhodnutím súdu, komu bude maloleté dieťa zverené do

osobnej starostlivosti, vystavoval maloletú dcéru, ako aj matku stresujúcim situáciám, kedy jej neoznámi
výber maloletej zo škôlky, aj napriek tomu, že po jeho dobrovoľnom odchode zo spoločnej domácnosti,maloletá zostala bývať u matky, ktorá sa o ňu osobne celý čas stará. Nemôžu spolu s dcérami žiť v
neistote a strachu, čo ich otec urobí nabudúce. Maloletá je vo veku piatich rokov, musí mať zabezpečené
určitéstabilnéprostredie,určitúistotu,musiabyťdodržiavanéurčitépravidlá,pretoževopačnomprípade

bude ohrozený zdravý fyzický a psychický vývoj maloletej.

2. Kolízny opatrovník k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaslal dňa 17.02.2023 obsiahlu
správu, týkajúcu sa nielen predmetného neodkladného opatrenia, ale aj konania vo veci samej,
vedeného pod sp. zn. XP/XX/XXXX a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia

zákazu vycestovania s maloletou bez písomného súhlasu matky vedeného pod sp. zn. XP/XX/XXXX.
Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že maloletá je zmätená a zároveň vystavená rodičovskému
konfliktu, ktorý vzájomným obviňovaním rodičov a vyvíjaním tlaku na dieťa eskaluje. Pre maloletú je
dôležitá stabilita domova a tiež minimalizovanie vzniku napätých situácií, pod vplyvom ktorých je dieťa
vystavované psychickému nátlaku zo strany rodičov. Kolízny opatrovník navrhol, aby bola maloletá
neodkladným opatrením zverená do osobnej starostlivosti matky. S prihliadnutím na informácie týkajúce

sa rodiny je vhodné, aby sa v záujme zastabilizovania situácie a tiež aj nastavenia pravidelného systému
stretávania sa otca a dieťaťa upravil aj samotný styk s mal. dieťaťom.

3. Dňa 21.02.2023 sa konalo informatívne stretnutie rodičov pred koordinátorom, za účelom dosiahnutia
rodičovskej dohody. Z výpovedí rodičov vyplynulo, že po odchode otca z domácnosti ostala maloletá

bývať s matkou, ktorá naďalej zabezpečuje jej starostlivosť. Túto informáciu potvrdil aj kolízny
opatrovník. V priebehu informatívneho stretnutia sa otec viackrát vyjadril, že nemá problém s tým, že sa
maloletá nachádza pri matke, netrvá na striedavej starostlivosti a je ochotný sa aj dohodnúť na zverení
maloletej do osobnej starostlivosti matky. K incidentu v škôlke zo dňa 26.01.2023, o ktorý sa v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia matka opiera otec uviedol, že on má svoju dcéru rád, chce s

ňou tráviť čas a je rovnako rodičom ako matka. Maloletú vyberá zo škôlky aj brat matky, preto nechápe
prečo by ju nemohol vybrať jej vlastný otec. Dcéru nechcel nikam uniesť, matke dokonca zaslal správu
o tom, že maloletú vzal zo škôlky aj s informáciou, kedy ju vráti. Matka maloletej k tomuto uviedla, že
otec jej dal vedieť, že maloletú vyberie zo škôlky až keď ju zo škôlky vzal. Keď sa matka dozvedela o
situácii, ktorá sa odohrala v škôlke veľmi sa zľakla a o maloletú sa bála. Matka sa obáva, že otec unesie

maloletú do zahraničia pretože je srbskej štátnej príslušnosti. Otec ju musí včas informovať o tom, že
chce maloletú vziať, pretože aj maloletá má svoj program.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.10. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočnosti hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana

a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre

dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej
ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo
veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také

neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

12. Na nariadenie neodkladného opatrenia sa alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov;
prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Neodkladné a iné opatrenia súdu upravené v ( CMP) sú rozčlenené na (1) neodkladné opatrenie
vo veciach ochrany maloletého (§ 365), (2) neodkladné opatrenie vo veciach výživného (§ 366), (3)
neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367), (4) neodkladné opatrenie
o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368) a (5) opatrenie na
zabezpečenie dôkazu (§ 369).

14. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Účelom uvedenej
úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa, ak je tu dôvodná hrozba.

15. Na okresnom súde Humenné je vedené konanie o rozvod manželstva pod sp. zn. XP/XX/XXXX,

konanie o úpravu práv a povinností k maloletej pod sp. zn. XP/XX/XXXX, konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci uloženia zákazu vycestovania s maloletou bez písomného súhlasu
matky pod sp. zn. XP/XX/XXXX a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s
maloletou pod sp. zn. XP/XX/XXXX. Neodkladné opatrenie je výnimočným inštitútom slúžiacim najmä na
ochranu maloletého. Účelom uvedenej úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa,

ak je tu dôvodná hrozba. V danom prípade súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko zo správy kolízneho opatrovníka ako aj z výpovedí rodičov
na informatívnom stretnutí vyplynulo, že maloletá sa už v starostlivosti matky nachádza. Maloletej je
zabezpečená riadna starostlivosť, jej život a zdravie nie sú ohrozené či narušené. Preto súd návrh matky
pre nesplnenie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).