Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316010229
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6316010229.13

Uznesenie

Okresný súd Brezno v trestnej veci obžalovaného O. C., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale S. XX, t.č. A.
nemocnica prof. O., T. armády XXX/XXX, XXX XX G., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. X Tr. zák.
a iné, takto

r o z h o d o l :

A. čl. X ods. X W. o ochrane ľudských práv a základných slobôd s poukazom na § 9 ods. X písm. g) Tr.
por. sa trestné stíhanie voči obžalovanému O. C., nar. XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal v roku 2016 obžalobu na O. C. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. X písm. a) Tr. zák., pre prečin porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1, X písm. b)
Tr. zák., ďalej pre zločin krádeže, podľa vtedy platného trestného zákona podľa § 212 ods. 1, X písm. b)
Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. X Tr. zák. a
to pre skutky, ktorých sa mal obžalovaný O. C. dopustiť ešte v roku XXXX, a to v dňoch XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

G. súd mal pochybnosti o duševnej spôsobilosti obžalovaného, nariadil vo veci znalecké dokazovanie
znalcom z odvetvia psychiatrie. V roku XXXX znalec z odvetvia psychiatrie O.. O. R. vyšetril
obžalovaného, pričom zistil, že obžalovaný trpí v čase vyšetrovania duševnou poruchou - neskorou
psychickou poruchou pri chronickom alkoholizme, ktorá sa rozvinula počas jeho pobytu vo väzbe,

nasadzujúcou na organický psychosyndróm na podklade organického poškodenia mozgu, ktorý
pretrváva u obžalovaného dlhodobo. A. vplyvom tejto duševnej poruchy obžalovaný nebol schopný
chápať zmysel trestného konania, a preto súd v roku XXXX prerušil trestné stíhanie voči obžalovanému.

Z.priebežnezisťoval,čidošlokzmenezdravotnéhostavuobžalovanéhoačijehoduševnýstavdovoľuje,
aby súd pokračoval v trestnom stíhaní. R., že O. C. bolo opätovne v roku XXXX vznesené obvinenie
pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, X Tr. zák. V dôsledku pochybností o jeho
duševnom zdraví bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odvetvia psychiatrie O.. M. G.. R. z
odvetvia psychiatrie O.. M. G. v máji XXXX konštatoval, že obžalovaný trpí prejavmi duševnej poruchy
- organickej bludovej poruchy podobnej schizofrénii, ktorá sa v čase jeho vyšetrovania nachádzala

vo fáze parciálnej remisie pri užívaní odporučenej liečby a vynútenej abstinencie alkoholu. P. však
v čase vyšetrovania nechápal zmysel trestného konania. Z toho dôvodu bolo trestné stíhanie voči O.
C. zastavené a bolo mu uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, a to uznesením
P. súdu N. č.k. XNt/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX. P. obžalovaný O. C. vykonáva ochranné
psychiatrické a protialkoholické liečenie ústavnou formou, a to v A. nemocnici prof. O. v G..

G. od prerušenia trestného stíhania uplynul dlhší čas, súd opätovne dňa XX.XX.XXXX nariadil znalecké
dokazovanie znalcom z odvetvia psychiatrie na posúdenie duševného stavu obžalovaného, teda čiobžalovaný aj po uplynutí X rokov a absolvovaní viacerých ochranných liečení, naďalej trpí duševnou
chorobou alebo poruchou, a či v dôsledku tejto duševnej poruchy alebo choroby chápe zmysel
trestného konania. R. z odvetvia psychiatrie O.. O. R. podal dňa XX.XX.XXXX znalecký posudok

ohľadne duševného stavu obžalovaného, pričom konštatoval, že obžalovaný naďalej trpí duševnou
poruchou - reziduálnou schizofréniou, ktorá sa rozvinula u neho v minulosti, v dôsledku duševných
porúch, organického psychosyndrómu, organickej bludovej poruchy a neskorej psychotickej poruchy pri
chronickom alkoholizme. Na podklade pretrvávajúcich prejavov zistenej duševnej poruchy, obžalovaný
nie je schopný chápať zmysel trestného konania. R. konštatoval, že tento stav je u obžalovaného trvalý,

nakoľko ani v priebehu niekoľkoročnej adekvátnej a kontinuálnej liečby nedošlo k vymiznutiu príznakov
poruchy a neexistuje predpoklad obnovenia jeho schopnosti chápať zmysel trestného konania ani v
budúcnosti.

S. na toto konštatovanie znalca z odvetvia psychiatrie ako aj vzhľadom na odstup času, ktorý uplynul
od vtedy, ako bolo prerušené trestné stíhanie, súd uznesením č.k. XT/XXX/XXXX - XXX zo dňa

XX.XX.XXXX pokračoval v trestnom stíhaný voči obžalovanému, nakoľko je neúčelné, aby naďalej bolo
trestné stíhanie voči obžalovanému prerušené, keď nie je v zmysle znaleckého posudku predpoklad,
žeby sa zmenil zdravotný stav obžalovaného tak, aby v budúcnosti chápal zmysel trestného konania.

A. čl. X ods. X W. o ochrane ľudských práv a základných slobôd, každý má právo na to, aby jeho vec

bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným
zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch, alebo o akomkoľvek trestnom
čine, z ktorého je obvinený.

A. § 9 ods. X písm. g) Tr. por., trestné stíhanie nemožno začať, ak už bolo začaté, nemožno v ňom

pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

H. konanie sa voči obžalovanému vedie už X rokov. W. trestného konania voči obžalovanému je
odôvodnená tým, že po vznesení obvinenia sa obžalovanému O. C. rozvinula taká vážna duševná
porucha, v dôsledku ktorej obžalovaný nebol schopný chápať zmysel trestného konania. Z toho

dôvodu bolo trestné stíhanie voči obžalovanému prerušené ešte v roku XXXX, keď súd vychádzal z
predpokladu, že vzhľadom na to, že ak obžalovaný absolvuje protialkoholické a psychiatrické liečenie
nielen ambulantnou, ale aj ústavnou formou, sa u neho zlepší zdravotný stav tak, aby mohol súd
pokračovať v prerušenom trestnom stíhaní. R. z odvetvia psychiatrie ohľadne obžalovaného vypracovali
znalecké posudky tak v roku XXXX ako aj v roku XXXX. P. znalci z odvetvia psychiatrie O.. M. G. a

O.. O. R. konštatovali, že obžalovaný trpí takou duševnou poruchou, v dôsledku ktorej nechápe zmysel
trestného konania. R. O.. R., ktorý vypracovával znalecký posudok v marci XXXX dokonca konštatoval,
že duševný stav obžalovaného je trvalý, nie je uňho predpoklad zlepšenia jeho zdravotného stavu. P.
nie je v dôsledku svojej duševnej poruchy schopný chápať zmysel trestného konania a jeho pobyt na
slobode, keďže obžalovaný naďalej vykonáva ústavnú psychiatrickú a protialkoholickú liečbu, je stále

potenciálne nebezpečný pre spoločnosť, pretože obžalovaný bez kontroly nie je schopný sa podrobovať
liečbe, nie je schopný abstinovať, dokonca nie je schopný sa ani postarať o potreby jeho bežného života,
napr. o financie a podobne.

G. obžalovaný trpí takou duševnou poruchou, že nie je schopný chápať zmysel trestného konania a

ani nie je predpoklad, žeby sa jeho zdravotný stav v budúcnosti zmenil, v zmysle čl. X ods. X W. o
ochrane ľudských práv a základných slobôd nemôže súd vec voči obžalovanému spravodlivo prejednať,
nakoľko obžalovaný, vzhľadom na jeho duševnú poruchu nie je schopný chápať zmysel trestného
konania a preto aj realizovať svoje základné právo na obhajobu podľa § 34, § 121, § 257, ale aj §
274, § 275, § 307 a iné. P. nie je schopný v zmysle trestného poriadku napr. klásť svedkom otázky,

navrhovať dôkazy slúžiace na jeho obhajobu, nie je schopný ani predniesť záverečnú reč a vyjadriť sa
k opravnému prostriedku. P. má síce v konaní ustanoveného obhajcu, obhajoba však nemôže suplovať
právo obžalovaného aktívne vystupovať v trestnom konaní na svoju obhajobu. A. aj keď je obžalovaný v
trestnom konaní zastúpený obhajcom, ktorý obhajuje jeho práva, takéto trestné konanie by sa neviedlo
voči obžalovanému spravodlivo vzhľadom na jeho duševnú poruchu.

Z. preto vzhľadom na čl. X W. o ochrane ľudských práv a slobôd s poukazom na § 9 ods.X písm. g)
Tr. por. už začaté trestné stíhanie voči obžalovanému zastavil. Z. zároveň poukazuje na to, že trestné
konanie sa voči obžalovanému vedie už X rokov a obžalovaný stále vykonáva ochranné psychiatrickéliečenie ústavnou formou nepretržite od roku XXXX, pričom znalec z odvetvia psychiatrie konštatoval,
že nie je ani predpoklad, žeby

obžalovaný toto ochranné liečenie v krátkej dobe ukončil pre pretrvávajúce prejavy duševnej poruchy.

Aj keď trestné stíhanie voči obžalovanému bolo zastavené, neznamená to, že poškodení sa nemôžu
domáhať náhrady škody voči obžalovanému v civilnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.