Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 13, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/9232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115234079
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7115234079.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, IČO: 30 794 536, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Humenné, Kukorelliho 1,
Humenné, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. XX, C., o vymoženie dlžného výživného 171,28
eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom, Exekútorský úrad so
sídlom Okulka 24/11, Vranov nad Topľou, pod sp. zn. D. XXX/XXXX, ako nástupca pôvodného súdneho

exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Košice I, aby trovy exekúcie v sume 39,83 eur poukázala
súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi, Exekútorský úrad so sídlom Okulka 24/11, Vranov nad
Topľou, do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
30.11.2015 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 17.12.2015, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ľudovít Gajdoš, ktorého nástupcom je
súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súd dňa 3.5.2022 požiadal súdny exekútor o posúdenie exekučnej
veci a zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti
povinného s poukazom okrem iného na to, že exekúcia prebieha už viac ako 7 rokov, pričom doposiaľ

nebola vymožená žiadna suma. Na výzvu súdu predložil ako podklad pre rozhodnutie exekútorský spis
D.XXX/XXXXsvykonanýmilustráciamipreukazujúciminemajetnosťpovinného.Zároveňsiuplatniltrovy
exekúcie vo výške 42,73 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. D. XXX/XXXX, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom ktorý zistil, žepovinný nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok ktorého predajom by bolo možné vykonať exekúciu,
nemá vedené účty v bankách, nemá žiadne príjmy podliehajúce exekúcii, čo je preukázané výsledkami
opakovaných lustrácií obsiahnutých v exekútorskom spise.

6. Na základe súdnym exekútorom zisteného a preukázaného skutkového stavu o nemajetnosti
povinného, súd v súlade s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil,
keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie

účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

- odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 eur + DPH 6,64 eur,- náhrada hotových výdavkov - poštovné podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému 2 x 1,45 eur,

SPOLU uplatnené trovy exekúcie vo výške 42,73 eur.

18. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur, ktorá pozostáva z:
- z minimálnej paušálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky

v znení účinnom do 31.3.2017 vo výške 33,19 eur,
- 20% DPH zo sumy 33,19 eur v súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku, t.j. 6,64 eur, nakoľko
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

19. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu uplatnených hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1

vyššie cit. vyhlášky - poštovné za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie účastníkom 2 x 1,45 eur,
nakoľko sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy (originál doručeniek) o vykonanom doručovaní
prostredníctvom poštovej prepravy.

20. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu
zistenejnemajetnostipovinnéhovzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31.3.2017, a ide o vykonanie exekúcie na vymoženie výživného, súd pri rozhodovaní o trovách

exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a
úhradu trov exekúcie v prospech súdneho exekútora realizoval z finančných prostriedkov Okresného
súdu Košice I.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).