Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/137/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522208143
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7522208143.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloletú D. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F., G. H. F., zastúpenú kolíznym opatrovníkom A. I. A., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Košice I, dieťa rodičov matky: J. K., nar. X.X.XXXX, bytom F., G. H. F., a otca: L. E.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, na návrh M. N., D. O. P. E. J., za účasti Q. N. J. – okolie, v konaní
o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletej D. E., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobytom v E. R. Bačkov, S. XXX, F., najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice – okolie č. k. XX/XXX/
XXXX-10 zo dňa XX.XX.XXXX dňom právoplatnosti I. výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal dňa 28.9.2022 návrh na uloženie výchovného opatrenia
maloletej vo forme pobytu v E. R. F..

2. V návrhu uviedol, že z družobného vzťahu rodičov J. K., nar 04.02.1979 a L. E., nar. XX.XX.XXXX
pochádza 14 detí, z toho osem maloletých detí: L. E., nar. XX.X.XXXX, Q. K., nar. XX.XX.XXXX,

D. E., nar. X.XX.XXXX, J. E., nar. XX.XX.XXXX, D. E. nar. XX.XX.XXXX, T. E., nar. XX.XX.XXXX,
E. K., nar. XX.XX.XXXX a U. K., nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo k mal. Q., E. a U. priznané nebolo.
Otec maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Matka maloletých detí je nezamestnaná, nie je vedená
v evidencii nezamestnaných na úrade, poberá prídavky na deti. Zabezpečuje starostlivosť svojim
maloletým deťom. Šetrením bolo zistené, že rodina obýva chatrč bez príslušenstva, zariadenú 2
posteľami, 1 rozťahovacím gaučom, policovými skriňami, stolom a pieckou na vykurovanie, ktorá slúži
aj na prípravu stravy. Hygiena domácnosti je na nízkej úrovni. Obydlie je elektrifikované, bývajúci

užívajú vodu zo studne v miestnej rómskej osade. V rodine boli vykonávané opakované sociálne
zisťovania z dôvodu záškoláctva maloletých detí. Matka počas rozhovoru uviedla, že si je vedomá,
že zanedbáva rodičovské povinností v zmysle dohliadania na pravidelnú školskú dochádzku avšak
maloleté deti ju vôbec nerešpektujú, nepočúvajú a tiež z dôvodu, že maloleté deti nemajú vhodnú obuv
a ona nemá financie na ich kúpu. Matka maloletých detí bola poučená o dôsledkoch zanedbávania
povinnej školskej dochádzky, bolo jej poskytnuté základné sociálne poradenstvo a bola upozornená
taktiež na plnenie si rodičovských povinností v zmysle dohliadania na školskú dochádzku. Bol jej

vysvetlený spôsob ďalšieho konania zo strany úradu v prípade nezlepšenia sa situácie, zároveň jej
bola odporúčaná spolupráca s vyučujúcimi, ale aj výchovným poradcom školského zariadenia. Bolo jej
poskytnuté sociálne poradenstvo a možnosť využitia poradensko-psychologických služieb tunajšieho
úradu. Ďalej bola oboznámená, že ak v budúcnosti úradu budú doručené akékoľvek oznámenie ozanedbávaní starostlivosti o dieťa, tunajší úrad príjme prísnejšie opatrenia v zmysle platnej legislatívy.
V apríli 2022 jej bola ponúknutá spolupráca s R. N. U. P. E. G., ktorú prijala.
Dňa 19.09.2022 bolo opakovane doručená prosba o súčinnosť zo D. S. v G. H. F., kde bolo uvedené, že

všetkyopatreniazostranyškolysúneúčinné,rodičiasoškolounekomunikujúanespolupracujú.Maloletá
D. od novembra 2021 nechodí do školy, v septembri 2022 nastúpila na jeden deň a od tej doby sa
nezúčastňuje vyučovacieho procesu. Zo spisovej dokumentácie dieťaťa je zrejmé, že prijaté výchovné
opatrenia zo strany úradu sa javia ako nepostačujúce a vykonávaná sociálna intervencia s maloletou
a jej rodinou svoj účel neplní. Sociálnymi šetreniami, ako aj opakovanými pohovormi s maloletou D. a

jej matkou bolo zistené, že výchovné postupy rodiča sa javia ako nepostačujúce k náprave správania
sa maloletej, a preto je potrebné pristúpiť k radikálnejšiemu riešeniu, a to najmä z dôvodu eliminovania
výskytu negatívnych podnetov a prejavov správania sa maloletej D..

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi v spise, správou kolízneho opatrovníka, správou
reedukačného centra, správou Q. G. H. F., pripojenými spismi, ako aj výsluchom účastníkov konania

a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do dočasnej starostlivosti E. R. F..

5. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že Matka má toho času
vo svojej starostlivosti len jedno maloleté dieťa, a to mal. Q. K., nar. XX.XX.XXXX.
Matka mal. D. býva spolu s mal. Q. a ostatnými plnoletými deťmi v drevenej chatrči, ktorá je zariadená
základným nábytkom – 2 postele, jeden rozťahovací gauč, stôl a piecka, ktorá slúži na vykurovanie a
prípravu stravy. Elektrina je zavedená, vodu rodina čerpá z miestnej studne. Hygiena domácnosti je

vedená na nízkej úrovni. Matka z úrovne tunajšieho úradu nepoberá žiadnu dávku. Toho času nemá
žiadny príjem.
Matka počas osobného rozhovoru zrealizovaného dňa 22.03.2023 úradu uviedla, že súhlasí s tým, aby
jej dcére D. bolo uložené výchovné opatrenie v E. centre, nakoľko nemá dostatočné rodičovské kapacity
na to, aby sa o ňu dokázala postarať.

Sociálnymi šetreniami, ako aj opakovanými pohovormi s matkou a mal. D. bolo zistené, že výchovné
postupy matky sa javia ako nepostačujúce k náprave správania sa maloletej, a preto je potrebné pristúpiť
k radikálnejšiemu riešeniu, a to najmä z dôvodu eliminovania výskytu negatívnych podnetov a prejavov
správania sa maloletej D.. Sociálnou diagnózou rodiny úrad dospel k záveru, že život, zdravie a priaznivý
vývin maloletej D. sú ohrozené.

6. Zo správy E. R. F. zo dňa 21.3.2023 súd zistil, že maloletá bola v zariadení umiestnená dňa
13.10.2022. V školskom roku 2022/2023 je žiačkou šiesteho ročníka ZŠ, rok školskej dochádzky ôsmy.
Adaptovala sa bez výraznejších problémov. Komunikácia bola slabá, pretože rozprávala prevažne
v maďarskom a rómskom jazyku. V konfliktných situáciách reaguje výbušne, nie je agresívna, len príliš

hlučná.
Toho čase sa zlepšuje v slovenskom jazyku. Rodina s ňou kontakt neudržiava, čo ju veľmi trápi. Je
zdravá, neužíva žiadne lieky. Reedukačné centrum odporúča aj naďalej pokračovať v prevýchovnom
procese, zmeny v správaní nie sú dostatočne fixované a zvnútornené.

7. Zo správy obce G. H. F. zo dňa 17.3.2023 súd zistil, že matka maloletej býva v drevenom obydlí
pozostávajúcom z jednej izby a základného nábytku. Domácnosť je vedená na nízkej úrovni, hygiena
je zanedbaná. Starostlivosť o deti nie je systematická, obmedzuje sa len na zabezpečenie základných
životných potrieb. Pretrvávajúcim problémom je zanedbaná školská dochádzka detí.

8. Z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že uznesením Q. D. J. - okolie, sp.zn. XXX/XXX/
XXXX vykonateľným dňa XX.XX.XXXX a právoplatným dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti U. E.,
nar. XX.XX.XXXX, Q. E., nar. XX.XX.XXXX, L. E., nar. XX.X.XXXX, Q. K., nar. XX.XX.XXXX, D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, J. E., nar. XX.XX.XXXX, D. E. nar. XX.XX.XXXX, T. E., nar. XX.XX.XXXX, E. K.,
nar. XX.XX.XXXX neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti J. E., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu

uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody obom rodičom. Rozsudkom Q. D. J. - okolie zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatné dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti U. E., nar. XX.XX.XXXX, Q. E., nar.
XX.XX.XXXX, L. E., nar. XX.X.XXXX, Q. K., nar. XX.XX.XXXX, D. E., nar. XX.XX.XXXX, J. E., nar.
XX.XX.XXXX, D. E. nar. XX.XX.XXXX, T. E., nar. XX.XX.XXXX, E. K., nar. XX.XX.XXXX do náhradnejosobnej starostlivosti J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G. H. F.. Rozsudkom Q. D. J. č.k. XXX/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatné dňa XX.XX.XXXX bola zrušená náhradná osobná starostlivosť
u maloletých detí L. E., Q. K. D. E., J. E., D. E., T. E. a E. K. a maloleté deti boli zverené do osobnej

starostlivosti matky.
Uznesením v konaní XXX/XXX/XXXX bolo maloletej uložené výchovné opatrenie – dohľad nad
výchovou.

9. Z prednesu navrhovateľa na pojednávaní dňa 13.4.2023 súd zistil, že navrhuje, aby mal. zotrvala v

zariadení ešte šesť mesiacov, a to vzhľadom na to, že v jej domácich podmienkach sú veľmi zlé pomery,
ako aj vzhľadom na veľké záškoláctvo, ktoré u nej pretrvávalo. S jej správaním v podstate nie sú žiadne
problémy v Reedukačnom centre, pričom vychádza zo správy Reedukačného centra.
Čo sa týka domácich pomerov, matka mala 14 detí z toho 7 je ešte toho času mal., ale v osobnej
starostlivosti matky reálne doma sa nachádza len najstaršia mal. dcéra – Q. K., ktorá má XX E.. Sedem
detí je už plnoletých, D. je v E. R., mal. Karmena je v R. O. J., mal. deti – D., T., E. a U. sú zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom E. a najmladšie dieťa – meno neurčené K. je zosnulé.
Čo sa týka prázdninových pobytov, mal. nebola na prázdninovom pobyte u svojej rodiny, a to
pravdepodobne z toho dôvodu, že aj zo správy Reedukačného centra vyplýva, že rodina s mal. kontakt
neudržiava, nepíšu jej ani nevolajú.

10. Z prednesu prokurátora Q. N. J. – okolie na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd zistil, že súhlasí
s uložením výchovného opatrenia maloletej vo forme pobytu v reedukačnom centre v trvaní šiestich
mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti a právne posúdenie veci súd dospel k záveru, že
v danom prípade je opodstatnené uloženie výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletého dieťaťa
v reedukačnom centre. Na základe správy z centra má súd za to, že prevýchovný proces maloletej
bol započatý a zatiaľ vykazuje pozitívne výsledky. Uložením výchovného opatrenia v trvaní šiestich
mesiacov bude zabezpečené, že maloletá v centre ukončí tento školský rok, a tým nadobudne a upevní

si správne vzorce správania sa a pevný návyk plnenia povinnej školskej dochádzky a nadobudne
zručnosť aj v posudzovaní vzťahu svojich činov a ich následkov, čo môže dopomôcť k tomu, aby
maloletá po návrate do domáceho prostredia neskĺzla znova k nevhodnému a problémovú správaniu
sa a záškoláctvu.

11. Uznesenie, ktorým bola maloletá neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti reedukačného
centra súd zrušil, keďže nadobudnutím právoplatnosti I. výroku tohto rozsudku stratilo svoje
opodstatnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Okresný súd Košice – okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).