Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 47T/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119010993
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Jamrichová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119010993.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Silviou Hrnčiarikovou podľa § 354 Trestného

poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
S. H. , nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., C. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako živnostník s obchodným menom S. H., IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania W., C. č. XXXX/X, kúpil
od živnostníka R. S. s obchodným menom R. S. O. J., IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania W., K. č. X.,
ako odberateľ zariadenie Pizzérie na D. ul. č. XXXX/X v W. - U., ktorému dodávateľ R. S. - O. J. fakturoval
faktúrou č. M zo XX.XX.XXXX, s dátumom dodania XX.XX.XXXX a dátumom splatnosti XX.XX.XXXX,
celkovo na sumu 13.200,- Eur a dňa XX.XX.XXXX v W. uzatvorili kúpnu zmluvu č. M v ktorej sa kupujúci
S. H. zaviazal zaplatiť kúpnu cenu 13.200,- Eur predávajúcemu R. S. podľa splátkového kalendára
mesačnými splátkami vo výške 550,- Eur mesačne počnúc XX.XX.XXXX a zároveň sa zaviazal počas

trvania zmluvy predmet zmluvy predať alebo poskytnúť inej osobe,
kúpnu zmluvu však S. H. nemal v úmysle dodržať a vlastnícke právo k tovaru kúpenému od S. H. kúpnou
zmluvou zo XX.XX.XXXX previedol osobe H. J. F., IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania W., D. za sumu
4.970,- Eur, ale R. S. nezaplatil nič, čím mu spôsobil škodu vo výške 13.200,- Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému R. S., nar.
XX.XX.XXXX v W., trvale bytom E. škodu vo výške 13.200,- eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Tr. por.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. zák., môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.