Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201484
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222201484.4

Uznesenie

H. súd L. Q. vo veci starostlivosti súdu o malol. deti: F. K., Z.. XX.XX.Y. T. T. K.Á., Z.. XX.XX.Y., obe
bytom ako matka, obe v konaní zastúpené Y. práce, sociálnych vecí a rodiny L. Q., deti rodičov: matky -
F. K., J.. J., Z.. XX.XX.Y., K. X.: A. Y./X, I. A., X. B. Š. Y./X, I. A., v zast. F.. D.. G. H., X.., bytom A. XXXX/
X, B. a otca - P. K., Z.. XX.XX.Y., K. X.: A.Z. Y./X, I. A., K..Č.. B. E. X/XX, O., J. J., v konaní o návrhu
matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, o návrhu

matky maloletých detí na zastavenie konania takto

r o z h o d o l :

I. Q. konanie z a s t a v u j e .

II. I. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) F. maloletých detí podala na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh na rozvod manželstva a úpravu

práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode a súčasne aj návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu. Z. v časti týkajúcej sa úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu bol vylúčený na samostatné konanie na bol
zaevidovaný pod sp.zn. XP/XX/XXXX.

(2) X. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX matka maloletých detí prostredníctvom svojho

splnomocneného zástupcu oznámila súdu, že svoj návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas do rozvodu berie späť, o čom informovala aj protistranu.

(3) X. § 29 ods. X I. č. XXX/XXXX Z. z. C. mimosporový poriadok (ďalej len „C.“) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(4) X. § X9 ods. 2 C. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

(5) X. § 29 ods. X C. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

(6) X. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.
H. maloletých na výzvu súdu nereagoval.

(7) V. na dispozitívny úkon matky maloletých detí, ktorým vzala návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, poukazujúc na obsah spisového materiálu i na to, že kolízny opatrovník so zastavením konania

súhlasil, pričom otec maloletých bol o späťvzatí upovedomený matkou aj súdom a neuviedol vážne
dôvody (resp. ani žiadne iné dôvody), pre ktoré by so zastavením konania nesúhlasil (§ 29 ods. X C.),súd nevzhliadnuc ani dôvody podľa § X9 ods. 2 C. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia a konanie zastavil.

(8) X. § 52 C. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

(9) O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle cit. ust. § 52 C., keď vo výroku II.
tohto uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v

mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil
naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. C..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).